Приговор № 1-476/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-476/2023

31RS0020-01-2023-004889-05 1-476/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 28 сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Андрианова А.Л., представившего удостоверение №951 от 13.02.2012, ордер № 110795 от 25.09.2023,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года, около 06 часов, ФИО1, после совместного с ФИО10. и ФИО11. распития спиртных напитков, по месту жительства последней: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО12 находится в другой комнате квартиры, а ФИО13. спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял из картонной коробки, находящейся в шкафу зальной комнаты квартиры, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО14. золотые серьги 585 пробы с вставками из бриллиантов весом 4,25 гр. стоимостью 27 534 рубля 92 копейки, причинив тем самым потерпевшей ФИО15. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., защитник Андрианов А.Л., потерпевшая ФИО5 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.124-125, 134-135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126, 127, 137, 138), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.132), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был (л.д.133), по месту работы в ООО «Политехник» зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имеет, коллегами оценивается как надежный человек, готовый оказать помощь в любой ситуации, не конфликтен, с другими сотрудниками доброжелателен, проявляет выдержку и терпение, пунктуален, ответственен, инициативен (л.д.146).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место при совместном с потерпевшей распитии спиртных напитков, суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того отсутствуют объективные данные о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла.

Наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который трудоустроен, имеет постоянный доход (не менее 70 000 рублей ежемесячно) суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Препятствий, предусмотренных ст.46 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и фактических обстоятельств (хищения имущества у своей знакомой, по месту её жительства), повода для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести, как и освобождения от наказания, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению суда – адвоката Андрианова А.Л. в размере 3120 рублей за два дня участия в суде (1560 рублей х 2 дня). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, - оставить ей же, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УМВД России по г. Старый Оскол: получатель: ИНН: <***>, КПП: 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу, л/сч: <***>), казначейский счет: 03100643000000012600, в отделении Белгород//УФК по Белгородской области, г. Белгород, БИК: 011403102, единый казначейский счет: 40102810745370000018, ОКТМО: 14740000, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18853123010220206820.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Андрианова А.Л. в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, - оставить ей же как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина