Решение № 2-3828/2017 2-3828/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-3828/2017

Дело № 2-3828/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии ответчика ФИО3, представителя ответчика ОАО "Альфа Банк", третьих лиц – судебного пристава-исполнителя <адрес> РО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ОАО "Альфа Банк" об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО11 ОАО "Альфа Банк". В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в отношении ФИО1 ФИО12 судебным приставом-исполнителем был совершен арест имущества, принадлежащего истцу – стиральная машина <данные изъяты> микроволновая печь «<данные изъяты>», сплит система "<данные изъяты> ноутбук "<данные изъяты> комплект оборудования "<данные изъяты>". Вместе с тем, описанное имущество принадлежит ФИО1 ФИО13 поскольку было приобретены ей на собственные денежные средства. ФИО1 ФИО14 в приобретении имущества не участвовал. В связи с чем, истец просит суд исключить из описи арестованное имущество, состоящее из стиральной машины «<данные изъяты> микроволновой печи <данные изъяты> сплит системы "<данные изъяты> ноутбука "<данные изъяты> комплект оборудования <данные изъяты>".

Истец ФИО1 ФИО15. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление. согласно которого, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица – судебный пристав- исполнитель <адрес> РО <адрес> ФИО5 и представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Альфа Банк" к ФИО1 ФИО17. о взыскании задолженности.

Должником по данному исполнительному производству является ФИО1 ФИО18 взыскателем АО "Альфа Банк".

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в отношении ФИО1 ФИО19 судебным приставом-исполнителем был совершен арест имущества, принадлежащего истцу – стиральной машины «<данные изъяты> микроволновой печи «<данные изъяты> сплит системы "<данные изъяты> ноутбука "<данные изъяты> комплекта оборудования <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом в качестве доказательства представлены товарные чеки на покупку стиральной машины «<данные изъяты> микроволновой печи «<данные изъяты> сплит системы <данные изъяты>

При этом, ноутбук <данные изъяты> приобретался истцом ФИО1 ФИО20 за счет кредитных средств.

Комплект оборудования "<данные изъяты> был предоставлен истцу ФИО1 ФИО21 в аренду организацией ОАО "Вымпел - Коммуникации" на основании акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что описанное судебным приставом - исполнителем имущество приобреталось ею на собственные денежные средства.

ФИО1 ФИО22 участия в приобретении имущества не принимал.

Поскольку ФИО1 ФИО23 не является стороной в исполнительном производстве, имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежит истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ОАО "Альфа Банк" об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – стиральную машину <данные изъяты>» белого цвета, микроволновую печь <данные изъяты> белого цвета, сплит систему "<данные изъяты> белого цвета, ноутбук "<данные изъяты> черного цвета, комплект оборудования <данные изъяты> черного цвета, по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.