Приговор № 1-376/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-376/2017

Уголовное дело № 1-376/2017

(№ 11701320037130888)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Поповой С.А., предоставившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около <дата><дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес><адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, естественного (растительного) происхождения – марихуану массой 36,5 граммов, в значительном размере, которое незаконно хранил в полимерном пакете черного цвета в правой руке до 22 часов 20 минут <дата>. В период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут данное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками <данные изъяты>» на въезде в гаражный массив, расположенный в <данные изъяты><адрес>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, являющейся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, состояние физического и психического здоровья.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В силу ст. 49 УК РФ, данное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ввиду того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана, массой 35,5 гр., хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с отбыванием в свободное от работы время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана, массой 35,5 гр., хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-376/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области