Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-494/2017;) ~ М-540/2017 2-494/2017 М-540/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-13/2018

К делу № 2–13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «28» февраля 2018г.

Щербиновский районный суд в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.

при секретаре Киселевой А.И.

с участием истца ФИО1 и его представителя по письменному ходатайству ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от 29.08.2017г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луганского ДА к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на жилой дом и по иску ФИО3 к Луганскому ДА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов по адресу: <адрес> №. На данном земельном участке истцом был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. без разрешительной документации. 3 июля 2017 года им был получен отказ главы МО Щербиновский район в выдаче разрешения на строительство жилого дома по тем основаниям, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию) самовольно возведенных (реконструированных) объектов Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена. Истец просит суд признать за Луганским ДА право собственности на самовольную постройку «жилой дом», литер «А», общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> №; считать постановленное решение суда основанием для постановки вышеуказанного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права.

ФИО3 обратился в Щербиновский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и взыскании убытков. В обоснование иска истец указывает, что ему на праве долевой собственности в 2/3 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> №. Истцом были проведены работы по межеванию земельного участка, установлены границы земельного участка, установлены межевые знаки. Ответчиком межевые знаки были сняты, а также на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком самовольно был возведен забор путем бетонирования стоек и установки заборных секций, что привело к самозахвату ответчиком части земельного участка истца. Также ответчиком были самовольно возведены жилой дом и склад-ангар для хранения сельхозпродукции на своем земельном участке, но с нарушениями, что затрагивает права истца как собственника. Обращения истца в административные органы результатов не дали, ему было рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке. В настоящее время ответчик снял заборные секции, однако остались заборные стойки, являющиеся объектом недвижимого имущества, т.к. имеют неразрывную связь с землей. Истец просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему имуществом по адресу: <адрес> №, путем сноса самовольно возведенных забора, зданий жилого дома и склад-ангара для хранения сельскохозяйственной продукции: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков, понесенных истцом в сумме <данные изъяты> – за уничтожение межевых знаков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

Определением суда от 1 ноября 2017 года данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать, поскольку они не законны и не обоснованы. Так, в настоящее время забор демонтирован, межевые знаки восстановлены, а согласно экспертного заключения, жилой дом и ангар возведены без нарушений строительных норм и правил, расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Истец и третье лицо ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования своего доверителя, отказавшись от требования относительно демонтажа самовольно возведенного ФИО1 забора, последствия отказа от части требований представителю истца разъяснены и они ей понятны. В остальном представитель истца поддержала требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика и третьего лица администрации муниципального образования Щербиновский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновском районам УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и администрации Щербиновского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО5, являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по последнему известному места жительства, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом, в материалах дела имеется заявление ФИО5, адресованное в Щербиновский районный суд, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требования ФИО1, возведенный истцом жилой дом, его прав не нарушает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда №10/25 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 05.07.2012г., земельный участок земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Луганскому ДА.

Согласно технического паспорта на жилой дом по <адрес>, изготовленного по состоянию на 04.09.2017 год, по данному адресу значится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки Собственником недвижимого имущества указан ФИО1

Как следует из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по Щербиновскому району №180 от 31.08.2017г., жилой дом по <адрес> № <адрес>, зарегистрирован в БТИ за инвентарным номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. с учетом требований Приказа Минэкономразвития РФ №90 от 01.03.2016г.

16.02.2017г. ФИО1 был заключен договор энергоснабжения, 1 июня 2017г. был заключен договор холодного водоснабжения, 30 марта 2017г. был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

3 июля 2017 года ФИО1 администрацией муниципального образования Щербиновский район было отказано в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома, поскольку он уже возведен, а также не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Луганскому рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленного суду акта обследования строения на соответствие своему назначению и строительным нормам и правилам, подготовленному 05.10.2017г. директором МУП МО Щербиновский район «Щербиновский земельный центр», по объемно-планировочным показателям и функциональному назначению объект недвижимости под литером «А» соответствует жилому дому. Объект недвижимости под литером «А» возведен без разрешения, не в соответствии градостроительному плану, но без нарушения СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001). Согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) Щербиновского сельского поселения Щербиновского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Щербиновский район 25.05.2016г. №20 (изм. 29.03.2017 №8) земельный участок по адресу: <адрес> №, земельный участок с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», находится в жилой зоне ЖЗ-1.17. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка в данной зоне. Возможно сокращение расстояния до 2,40 м от стен жилого дома по <адрес> №. До границы со смежным земельным участком по <адрес> № и сокращение расстояния до 2,11 м от стен жилого дома по <адрес> №, до границы со смежным земельным участком по <адрес> №, с учетом интересов собственников смежных земельных участков.

По ходатайству представителя ФИО3 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №086-Ос/ст от 09.02.2018г., эксперта Ейского отделения судебных экспертиз и технических исследований ФИО6, хозяйственное строение лит. «Г» - ангар не является капитальным строением, фундамента не имеет, конструкции ангара являются съемными и могут быть демонтированы, перенесены и установлены в любом другом месте без ущерба назначению и состоянию строения и земельного участка, на котором он располагается. По объемно-планировочным показателям и функциональному назначению объект недвижимости под литером «А» соответствует жилому дому. Объект недвижимости под литером «А» возведен без разрешения на строительство, не в соответствии градостроительному плану земельного участка, но нарушений строительных норм СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2011 «Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», при строительстве ФИО1 жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> – не допущено. Возведение ФИО1 жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; ГОСТа 27751-2014. «Надежность строительных конструкций и оснований»; СВОДа Правил СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*»; СВОДа Правил СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНИП 3.03.01-87». Нормативы системы противопожарной защиты по объемно-планировочным и конструктивным решениям – соблюдены. Требования СВОДов Правил СП 60.13330.2012. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» и СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» - соблюдены. Нормативные санитарно-эпидемиологические правила и требования к жилым помещениям – соблюдены. Общие требования к строительству и реконструкции одноквартирных жилых домов – выполняются. Жилой дом литер «А» возведен ФИО1 на находящимся в его собственности земельном участке по адресу: <адрес> №. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка в данной зоне. Несмотря на то, что при возведении ФИО1 жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> не соблюдено место допустимого размещения объекта капитального строительства жилого назначения в части расстояний до границы с соседними земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> – по строительным и пожаротехническим характеристикам конструкций исследуемого жилого дома его возможно сохранить в таком виде и состоянии, в котором он возведен на настоящий момент без изменения размера и местоположения. Права и законные интересы граждан, как проживающих и находящихся в данном жилом доме и в непосредственной близости от него, так и проживающих и находящихся в соседних жилых домах и на соседних земельных участках возведением ФИО1 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> – не затрагиваются. Ангар лит. «Г» расположен от границы со смежным земельным участком по <адрес> на расстоянии от 1,53 до 1,80 кв.м., при требуемом по Правилам землепользования и застройки Щербиновского сельского поселения Щербиновского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Щербиновский район 25.05.2016 №20 (изм. 29.03.2017 №8) расстоянии не менее 1,0 м, то есть место его расположения соответствует ПЗЗ Щербиновского сельского поселения Щербиновского района. Затенение на соседнем земельном участке по <адрес> в <адрес> от расположения ангара не длится более 1,5 ч (для южной зоны) в соответствии с нормативом п.2.5 «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»: утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001г. и в отсутствие в указанной зоне жилых и общественных зданий для соблюдения не обязательно. В связи с этим, угроза жизни и здоровью граждан, возведением и эксплуатацией ФИО1 хозяйственного строения – ангар лит. «Г» на земельном участке по адресу: <адрес>, не создается.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение эксперта Ейского отделения судебных экспертиз и технических исследований ФИО6 выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Однако в связи с тем, что у истца отсутствует разрешение на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, истец не может реализовать свое право владения и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> №, <адрес>, самовольно возведенный им объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствуют объемно-планировочным показателям и функциональному назначению, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 на праве долевой собственности в 2/3 долях принадлежат жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> № (запись регистрации № от 24.05.2012г. в отношении жилого дома и запись регистрации № от 24.05.2012г. в отношении земельного участка).

Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Щербиновского района «Щербиновский земельный центр» по договору с ФИО3 №125 от 27.07.2017г. были выполнены работы по восстановлению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. ФИО3 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:36:0601002:167 по вышеуказанному адресу, о чем был сделан акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 15.08.2017г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указывает истец в обоснование своих требований, ответчик ФИО1 самостоятельно снял межевые знаки, возвел забор, что привело к самозахвату ответчиком части земельного участка истца.

Постановлением о назначении административного наказания от 6 сентября 2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установления забора, без предусмотренных законодательством РФ прав.

После вынесенного постановления о назначении административного наказания ФИО1 был демонтирован забор, в связи с чем представитель ФИО3 отказалась от требований в этой части, а соответственно доводы истца ФИО3 о самозахвате Луганским части земельного участка, принадлежащего истцу не обоснованы, в том числе, касаемо межевых знаков, факт снятия которых не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца ФИО3 о том, что возведенные Луганским жилой дом и ангар имеют нарушения градостроительных норм и правил, а также нарушение противопожарных нормативов опровергаются исследованным выше экспертным заключением, которым таковых нарушений не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений. В данном случае ФИО3 не представил суду достоверных доказательств нарушения его права собственности со стороны ответчика ФИО1

Поскольку доказательств причинения материального вреда, а также нарушения границ земельного участка истца ответчиком ФИО1, суду не представлено, то в требовании о взыскании убытков также необходимо отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Луганскому ДА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и взыскании убытков – удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Луганского ДА к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Луганским ДА право собственности на самовольную постройку «жилой дом», литер «А», общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, материал стен – блоки газопенобетонные, число этажей надземной части – 1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Луганскому ДА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и взыскании убытков – отказать полностью.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 марта 2018 года.

Судья: Гардер Р.Н.