Постановление № 5-293/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 5-293/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2024 года <Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> ФИО5,

с участием представителя ООО «Гелион» - ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гелион», ИНН <Номер обезличен>, юридический адрес: <Адрес обезличен>

У С Т А Н О В И Л :

<Дата обезличена> начальником ОВМ О МВД России по <Адрес обезличен> составлен протокол ВМ <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Гелион», согласно которому установлено, что ООО «Гелион» ИНН <Номер обезличен>, <Дата обезличена> привлекло к трудовой деятельности по адресу: <Адрес обезличен>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу, тем самым нарушило требования ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ФИО6 протокол не признала и показала, что с <Дата обезличена> в ООО «Гелион» Учредителем по Договору купли-продажи доли в Уставном капитале утверждена ФИО2. С <Дата обезличена> Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директором ООО «Гелион» утверждена ФИО2 На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ <Дата обезличена> при привлечении к работе ФИО3 угли директором ООО «Гелион» являлся ФИО4. Пояснений по данному поводу от ФИО4 и его сотрудников не поступило.

Просит суд вынести ООО «Гелион» предупреждение или максимально смягчить наказание за административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне слушанья дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Гелион», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В статье 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуется в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки в деятельности ООО «Гелион» выявлен факт нарушения п. 4 ст. 13 Федерального Закона 115-ФЗ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве в качестве работника <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, <Дата обезличена> года рождения, при отсутствии у него патента.

По данному факту дата уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Гелион» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка представителя ООО «Гелион» о том, что на момент совершения административного правонарушения директором Общества являлся ФИО4, а ФИО2 утверждена Директором Общества только с <Дата обезличена>, суд не принимает во внимание, поскольку к административной ответственности привлекается не конкретное должностное лицо, а юридическое лицо – ООО «Гелион» и не освобождает ООО «Гелион» от юридической ответственности за совершенное Обществом правонарушение.

Так, в соответствии с договором о возмездном оказании услуг ООО «Гелион» осуществляет деятельность по оказанию услуг, указанных в соответствующих заявках заказчика ООО «ОЗОН Поволжье», на территориях, указанных в соответствующих заявках. В данном случае, по адресу: <Адрес обезличен>.

Как следует из Приложения <Номер обезличен> к Соглашению № VAG-OPVL-00000749 о присоединении к Договору возмездного оказания услуг следует, что Контрагент обязуется уведомлять Оzon о необходимости привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по Договору. Контрагент обязуется согласовать с Оzon список привлекаемых лиц в случае, если объем передаваемых таким лицам обязательств превышает 30 процентов от Цены Договора. Контрагент гарантирует, что привлекаемые третьи лица являются добросовестными исполнителями и обладают достаточным профессиональным опытом и необходимыми ресурсами.

В заявке на оформление пропуска на территорию ПСЦ «Чапаевск» ООО «ОЗОН-Поволжье», указан также ФИО1у.

Таким образом, ООО «Гелион», являясь Исполнителями по договору возмездного оказания услуг, обязаны уведомлять ОЗОН о необходимости привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору, в случае привлечения иностранных граждан, обязаны предоставлять соответствующие документы, осуществлять проверку легальности привлечения иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как заказчика работ (услуг).

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Гелион» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом ВМ <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д. 79-80); актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что <Дата обезличена> сотрудниками ОВМ О МВД России по <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, выявлен иностранный гражданин ФИО3у., который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего патента на работу (л.д. 75-77); копией протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении ФИО1у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 2); объяснением ФИО1у., согласно которого следует, что он устраивался на работу по устной договоренности с представителем организации ООО «Гелион» (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении ФИО1у. (л.д. 92); выпиской из ЕГРН (л.д. 19-26) и другими материалами дела, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает обстоятельство того, что ООО «Гелион» допустил иностранного гражданина ФИО1у. в отсутствие у него патента к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве работника в ООО «Озон», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Гелион» фактически допустил к работе иностранного гражданина ФИО1у., не имеющего патента на работу, что образует объективную сторону ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Гелион» обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Гелион», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, не является основанием для освобождения ООО «Гелион» от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «Гелион» получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Гелион» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы защитника ООО «Гелион» о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Гелион» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекались, имеют небольшой штат работников, в отношении которых имеются обязательства по выплате заработной платы, а также обязательства по договорам аренды помещений, в связи с чем назначаемый им штраф в полном объеме может сказаться на финансовом положении предприятия, в связи с чем имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 18.15 ч. 1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «Гелион», ИНН <Данные изъяты>, юридический адрес: <Адрес обезличен> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по <Адрес обезличен> (ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, л/с <Номер обезличен>

ИНН <Номер обезличен>

КПП <Номер обезличен>

ОКТМО <Номер обезличен>

расчетный счет 03<Номер обезличен>

Наименование банка получателя платежа Отделение Самара

БИК <Номер обезличен>

Кор.счет 40<Номер обезличен>

КБК 18<Номер обезличен>

УИН 18<Номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда ФИО5

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда_________ ФИО5

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах дела об административном правонарушении <Номер обезличен>,

63RS0<Номер обезличен>-88