Приговор № 1-84/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №1-84/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000245-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупова Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ставропольского Края, гражданина РФ, со среднем образованием, временно неработающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. СРТС, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 30 мин., но не позднее 08 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, прибыл в район берега Каспийского моря, расположенный на расстоянии 250 метров от села Судоремонтная Техническая Станция (далее СРТС) <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43°99620°С/Ш, 43°37945°В/Д».

Находясь в указанном месте в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное изъятие (добычу) из водной среды рыбы осетровых пород, мотивируя свои противоправные действия ее последующим употреблением в пищу, на весельной резиновой лодке марки «Пеликан», проплыл в акваторию Каспийского моря на расстояние 500 метров от береговой черты, напротив указанного населенного пункта, где расставил рыболовную сеть длиной 60 м., высотой 4 м., размерами ячеек 45x45 мм.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 мин., но не позднее 14 часов 25 мин., более точное время дознанием не установлено, руководствуясь вышеназванными целью и мотивом своего противоправного поведения, на резиновой лодке марки «Пеликан» с веслами, проплыл в вышеуказанное место акватории Каспийского моря, и в нарушений требований Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, путём извлечения из водной среды, незаконно добыл рыбу семейства осетровых пород в количестве одного экземпляра, пойманную в расставленную им сеть.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., ФИО2, застигнут госинспекторами СКТУ Росрыболовства на берегу Каспийского моря, на расстоянии 250 метров от села СРТС <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43°99620°С/Ш, 43°37945°В/Д», где в ходе проведения досмотра транспортного средства мотоцикла марки «Урал», в боковом прицепе обнаружена и изъята рыба осетровых пород по виду «севрюга» в количество в количество 1- го экземпляра.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что: «представленный на исследование 1 экз. водных биологических ресурсов общим весом 1,5 кг., добытый ФИО2, относится к семейству «Осетровых», роду «Осетры», к виду «Севрюга».

Способ лова рыбы - ставные сети, о чем свидетельствует наличие следов врезания сети в кожные покровы рыбы вида «Севрюга»

Согласно таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, охраняемым интересам государства, причинил ущерб на сумму 70 тыс. 393 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч триста девяноста три) рубля ноль копеек.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Севрюга» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

Его вылов и оборот запрещен Правилами рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Ее изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, т.е. незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, признал свою вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, ч. 3 ст. 256 УК РФ 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО2 выразившиеся в незаконном добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 1 ст.258.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести экологической направленности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что на учете нарколога, психиатра не состоит, не официально трудится, а также по месту регистрации на момент совершения преступления не проживает, в браке не состоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим наказание ФИО2, обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО2, до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

В ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признание вины, раскаяние в содеянном, и что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступления посягают на публичные интересы и объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных работ и исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Гражданский иск прокурора основан на материалах дела, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. Вина подсудимого и одновременно гражданского ответчика ФИО2 в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов – рыбы относится к семейству «Осетровых», роду «Осетры», к виду «Севрюга», в количестве 1 экз. с причинением ущерба на указанную сумму полностью доказана. Согласно таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, охраняемым интересам государства, причинил ущерб на сумму 70 тыс. 393 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч триста девяноста три) рубля ноль копеек.

Согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО2 встать на учет в УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденному ФИО2, считать день привлечения его на работу. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ставропольского Края, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. СРТС, <адрес>, в доход государства размер ущерба в сумме 70 тыс. 393 рублей (семьдесят тысяч триста девяноста три) рубля.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыба осетровых пород по виду севрюга - 1 экземпляр, общим весом 1,5 кг., уничтожена согласно постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ актом уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - резиновая лодка «Пеликан» обратить в доход государства:

- два весла, лесочная сеть длиною 60 м., высотою 4м, размерами ячьи 45x45 мм., хранящийся на территории оперативного отдела контроля, надзора и охраны ВБР по адресу: РД, г. <адрес> 7, юридический адрес: РД, <адрес> - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев