Решение № 2-3668/2017 2-3668/2017~М-2743/2017 М-2743/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3668/2017

Дело № 2-3668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Строгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных требований истец просил: 1) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 04.08.2017г. в размере 1 207 604 руб. 20 коп., из них: 1170382 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 13309 руб. 13 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 23912 руб. 58 коп. – задолженность по пени, в том числе: 17173 руб. 53 коп. – пени за просроченный основной долг, 6739 руб. 05 коп. – пени за просроченные проценты; 2) взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с 04.08.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу; 3) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в ходе проведения судебной экспертизы; 4) взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20681 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец указал, что 26.07.2013г. между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) – кредитором и ФИО1 и ФИО2 – заемщиками был заключен кредитный договор №01/1334-13-54-ин, согласно которому кредитор предоставил заемщикам сумму кредита в размере 1575000 руб., на срок по 30.06.2023г., под 12,7% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12% годовых. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 22796 руб. Цель предоставления кредита - приобретение квартиры в общую совместную собственность заемщиков, расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление кредита заемщикам подтверждается банковским ордером №58691 от 26.07.2013г. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Росреестра по Новосибирской области. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 01.08.2013г. Управлением Росреестра по Новосибирской области залогодержателю Коммерческому банку Инвестрастбанк (ОАО). 16.08.2013г. права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое впоследствии передал права по закладной истцу. Заемщики систематически нарушали условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. Задолженность заемщиков по состоянию на 27.01.2017г. составляет 1 296 394 руб. 01 коп., где: 1 256 902,40 руб. – задолженность по основному долгу, 23676,13 руб. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 15815,48 руб. – задолженность по пене, в том числе: 10946,08 руб. – пени за просроченный основной долг, 4869,40 руб. – пени за просроченные проценты. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Ссылаясь на ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условия Закладной и кредитного договора, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства 08.08.2017г. от истца поступило уточненное исковое заявление с уменьшением суммы исковых требования, а именно, с учетом внесенных ответчиками денежных средств в период с 30.01.2017г. по 31.07.2017г., истец просил взыскать задолженность по состоянию на 04.08.2017г. в размере 1 207 604 руб. 20 коп., из них: 1 170 382 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 13309 руб. 13 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 23912 руб. 58 коп. – задолженность по пени, в том числе: 17173 руб. 53 коп. – пени за просроченный основной долг, 6739 руб. 05 коп. – пени за просроченные проценты (л.д.111-112).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что после 31.07.2017г. никаких денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от ответчиков не поступало; не оспаривала выводы судебной экспертизы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.156).

Представитель ответчиков ФИО4 поддержал доводы письменного отзыва (л.д.89-91), приобщенного к материалам дела, указав на необходимость уменьшения суммы задолженности на сумму 172393 руб., неучтенную истцом, также просил снизить пеню до 4228,72 руб., а также просил отказать во взыскании процентов до дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данное требование не может быть исполнено, т.к. права и интересы истца еще не нарушены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 26.07.2013 года между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №01/1334-13/54-ин, в соответствии с условиями которого заемщикам – залогодателям ФИО1 и ФИО2 кредитором КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 575 000 руб. на срок по 30.06.2023г. под 12,70% годовых, для приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-21). Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12% годовых.

Согласно п.1.1.4 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 22796 руб.

Факт выдачи кредита заемщику в размере 1 575 000 руб. подтверждается банковским ордером №58691 от 26.07.2013 г. (л.д. 22).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателями, выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области первоначальному залогодержателю 01.08.2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.08.2013 года за № (л.д. 23-40).

Владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлось АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой, сделанной на закладной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что права по закладной от АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешли к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что с апреля 2015 года заемщики допускали просрочку аннуитетных платежей в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 42-46).

Согласно расчетам, составленным истцом по состоянию на 04.08.2017 года, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 207 604 руб. 20 коп., из них: 1 170 382 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 13309 руб. 13 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 23912 руб. 58 коп. – задолженность по пени, в том числе: 17173 руб. 53 коп. – пени за просроченный основной долг, 6739 руб. 05 коп. – пени за просроченные проценты (л.д.113-117).

Данный расчет проверен и принят судом, доказательств иного размера задолженности ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При этом суд также учитывает, что в данном расчете истцом учтены поступившие от ответчиков платежи за период с 30.01.2017г. по 31.07.2017г., в связи с чем, отклоняет доводы письменного отзыва представителя ответчиков в этой части.

Принимая во внимание, что доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности после 31.07.2017г. ответчики суду не предоставили, и данные обстоятельства подтвердил представитель ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 04.08.2017г. в сумме 1 207 604 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п.5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Учитывая изожженное, суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.113-117), находит его математически верным, а потому отклоняет требования представителя ответчиков о снижении размера неустойки, ссылавшегося на ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что истцом исчислена неустойка (пеня) за просроченный основной долг и просроченные проценты правильно и обоснованно, в соответствии с периодом просрочки и условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день фактического возврата всей суммы кредита.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

При этом в рассматриваемом случае истец заявил о взыскании процентов, предусмотренных договором, начисленных на дату 04.08.2017г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395 ГК РФ), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с 04.08.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу, что соответствует положениям части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

В силу п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.4).

Передача квартиры в залог удостоверена закладной от 01.08.2013 г.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Как установлено судом, из представленной в дело закладной в отношении приобретенной ответчиками квартиры, согласно справке о наличии закладной на счете депо права на данную закладную переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д.40).

Таким образом, законным владельцем Закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до 01.07.2014г., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.2 кредитного договора предмет залога оценивается сторонами в сумме 2 250 000 руб., согласно отчету об оценке № 482Б-2013 от 17.07.2013г. ООО «Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость квартиры составляет 2 259 000 руб. (л.д.41).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная товароведческая экспертиза, в ходе которой экспертами ООО «Финансовое содействие» была установлена рыночная стоимость предмета залога 2475800 руб. (л.д.129-152).

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации полагает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, поскольку она проведена опытным и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тем более, что стороны выводы экспертного заключения не оспаривали.

Принимая во внимание п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ, суд указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1980640 руб. (2475800 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 20681 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору №01/13334-13/54-ин от 26 июля 2013 года по состоянию на 04.08.2017 года в размере 1 207 604 руб. 20 коп., из них: 1 170 382 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 13309 руб. 13 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 23912 руб. 58 коп. – задолженность по пени, в том числе: 17173 руб. 53 коп. – пени за просроченный основной долг, 6739 руб. 05 коп. – пени за просроченные проценты расходы по уплате государственной пошлины в размере 20681 руб. 97 коп., а всего в размере 1 228 286 руб. 17 коп. (один миллион двести двадцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть рублей семнадцать копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с 04.08.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 980 640 руб.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –