Приговор № 1-380/2023 1-94/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-380/2023

Дело № 1-94/2024

47RS0011-01-2023-004381-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 14 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочаров И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Пряникова Д.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.06.2023 по 03.07.2023 г.г. -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 17 час. 28 мин. 30.06.2023, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 03.03.2020 года, вступившего в законную силу 19.08.2020 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек в связи с неисполнением наказания, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД ПРФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Рено Меган» г.р.з. № регион, запустил двигатель и начал движение по автодороге «Петергоф-Кейкино» от д.Низино Ломоносовского района Ленинградской области в сторону д.Сяськелево Гатчинского района Ленинградской области и в 17 час 28 минут 30.06.2023 на 13 км. автодороги «Петергоф-Кейкино» на территории Ломоносовского района Ленинградской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, и в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего, ему было предложено инспектором пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, в ходе проведения освидетельствования 30.06.2023 года в 17 часов 55 минут, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,339 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

В то же время, с учетом имущественного положения осужденного, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 3 ст. 46 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год 8 месяцев.

Относительно доводов государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого ФИО1 на автомобиль «Рено Меган» подтверждается регистрационными документами на транспортное средство и не оспаривается самим подсудимым.

В связи с этим, автомобиль Рено Меган, г.р.з. С827АУ50, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным источником средств к существованию.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 1 год 8 месяцев с уплатой ежемесячно 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030098; счет получателя: 0310064300000014500 в отделении Ленинградском Банка России; кор. счет № 40102810745370000098, Код ОКТМО: 41630444; КБК 18811603127010000140, УИН:1885472301029000004301.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль Рено Меган, г.р.з. С 827АУ50, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

CD-диск хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: