Апелляционное постановление № 22-4878/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 4/1-35/2024

Судья ФИО Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО осужден по ч.2 ст.209, п. п. «а», «б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению суда осужденный ФИО обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы. Оценив обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением в период отбывания наказания, суд удовлетворил ходатайство, придя к выводу, что осужденный поведением доказал свое исправление, не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО предлагает постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Анализируя характеристику ФИО, справку о полученных им поощрениях и взысканиях, ссылаясь на мнение администрации исправительного учреждения о том, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, полагает, что поведение осужденного ФИО является нестабильным, а характер взысканий указывает о своевольных проявлениях его поведения, факты нарушения режима отбывания наказания говорят о не безупречном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, что не позволяет прийти к однозначному выводу об исправлении ФИО и отсутствии оснований для дальнейшего отбывания им наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО поддержала доводы апелляционного представления, осужденный ФИО просил оставить постановление суда без изменения, отказав в удовлетворении представления.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Судом при вынесении обжалуемого постановления были допущены указанные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует что осужденный ФИО отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Придя к выводу о том, что ФИО, отбыв 2/3 срока наказания, своим поведением доказал исправление и поэтому может быть освобожден условно-досрочно, поскольку не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, суд сослался в постановлении на то, что за время отбывания наказания ФИО характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, 9 раз поощрялся, общий трудовой стаж в учреждении составляет 1 год 5 месяцев 7 дней, в настоящее время не трудоустроен, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, обучался по специальностям – каменщик, монтажник санитарно-технических систем, электромонтер, швей, принимает участие спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, вопрос бытового устройства после освобождения решен положительно.

Однако данные выводы суда не в полной мере соответствуют представленным характеризующим материалам.

Так, согласно исследованной в судебном заседании характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО по <адрес>, осужденный ФИО ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. ФИО по Чеченской Республике, где за период нахождения нарушений режима содержания не допускал, характеризовался удовлетворительно. В ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО по <адрес> ФИО с ДД.ММ.ГГГГ содержится в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, по состоянию здоровья трудоспособен, общий трудовой стаж в учреждении составляет 1 год 5 месяцев 7 дней, в настоящее время не трудоустроен, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности швея швейного участка мер к трудоустройству не принимает, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления делает, однако законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет только при наличии надзора, обучался в ФКП ОУ № <адрес> по специальностям – каменщик, монтажник санитарно-технических систем, электромонтер, швей, культурно-массовые мероприятия посещает не охотно, относится к ним без интереса, спортивные мероприятия посещает, поддерживает социально-полезные связи, вопрос трудового устройства после освобождения не решен, вопрос бытового устройства решен положительно.

Кроме того, из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что 9 поощрений ФИО получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения формального права на условно-досрочное освобождение, при этом до возникновения этого права осужденный поощрений не получал, как не получал их с октября 2023 года по настоящее время.

При этом наряду с поощрениями ФИО имеет 17 взысканий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – выговор за не заправленную по установленному образцу постель, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 7 суток за самовольную смену спального места, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за самовольную смену спального места, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за отсутствие (опоздание) на проверке, ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор за нахождение на спальном месте, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за не заправленную по установленному образцу постель, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нахождение на спальном месте, занавешено спальное место, ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за отсутствие (опоздание) на проверке, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нахождение на спальном месте, занавешено спальное место, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 3 суток за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор за отсутствие (опоздание) на проверке, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 11 суток за нахождение на спальном месте, ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за самовольную смену спального места, ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор за самовольную смену спального места, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 10 суток за нарушение формы одежды.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО по <адрес> имеются три исполнительных листа о взыскании с ФИО штрафа в размере 400 000 рублей (остаток 397 634 рубля 33 копейки), о взыскании в пользу потерпевшей ФИО имущественного ущерба в размере 3 723 829,33 рублей (остаток 3 705 220,64 рублей 64 копейки), о взыскании в пользу потерпевшего ФИО имущественного ущерба в размере 6 317 169 рублей 30 копеек (остаток 6 286 151 рубль 99 копеек) (л.д. 6).

Из справки ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности швея швейного участка, общий трудовой стаж в исправительном учреждении составляет 1 год 5 месяцев 07 дней (л.д. 8).

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО имеет 17 взысканий за нарушение режима отбывания, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде водворения 4 раза в ШИЗО, и 9 поощрений, полученных уже после возникновения права на условно-досрочное освобождение.

При таких данных выводы суда о том, что осужденный доказал свое исправление, не основаны на материалах дела, и постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов следует, что осужденный ФИО отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО по <адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. ФИО по Чеченской Республике, где за период нахождения нарушений режима содержания не допускал, характеризовался удовлетворительно. В ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО по <адрес> ФИО с ДД.ММ.ГГГГ содержится в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, по состоянию здоровья трудоспособен. Имеет 9 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления делает, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий относится добросовестно, обучался в ФКП ОУ № <адрес> по специальностям – каменщик, монтажник санитарно-технических систем, электромонтер, швей, принимает участие в жизни отряда, посещает спортивно-массовые мероприятия, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, согласно той же характеристике, ФИО законные требования сотрудников администрации выполняет только при наличии надзора, культурно-массовые мероприятия посещает неохотно, относится к ним без интереса. По мнению администрации исправительного учреждения, у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение ФИО нецелесообразным.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что девять поощрений ФИО получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения формального права на условно-досрочное освобождение, при этом до возникновения этого права осужденный поощрений не получал, как не получал их с октября 2023 года по настоящее время.

При этом наряду с поощрениями ФИО имеет 17 взысканий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – выговор за не заправленную по установленному образцу постель, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 7 суток за самовольную смену спального места, нахождении на спальном месте, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за самовольную смену спального места, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за отсутствие (опоздание) на проверке, ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор за нахождение на спальном месте, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за не заправленную по установленному образцу постель, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нахождение на спальном месте, занавешено спальное место, ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за отсутствие (опоздание) на проверке, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нахождение на спальном месте, занавешено спальное место, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 3 суток за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор за отсутствие (опоздание) на проверке, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 11 суток за нахождение на спальном месте, ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за самовольную смену спального места, ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор за самовольную смену спального места, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 10 суток за нарушение формы одежды.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО по <адрес> имеются 3 исполнительных листа о взыскании с ФИО штрафа в размере 400 000 рублей (остаток 397 634 рубля 33 копейки), о взыскании в пользу потерпевшей ФИО имущественного ущерба в размере 3 723 829,33 рублей (остаток 3 705 220,64 рублей 64 копейки), о взыскании в пользу потерпевшего ФИО имущественного ущерба в размере 6 317 169 рублей 30 копеек (остаток 6 286 151 рубль 99 копеек) (л.д. 6).

Из справки ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности швея швейного участка, общий трудовой стаж в исправительном учреждении составляет 1 год 5 месяцев 07 дней (л.д. 8).

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности представленных на осужденного ФИО характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, которые подписаны начальником отряда, руководителями структурных подразделений, утверждены врио начальника исправительного учреждения.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО со стороны администрации исправительного учреждения, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, в том числе наличие непогашенных исковых обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО об условно-досрочном освобождении.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности и поведении осужденного ФИО за весь период отбывания наказания, в том числе количество и характер взысканий, их повторяемость и длительный период получения в сравнении с меньшим количеством поощрений и более коротким периодом их получения, наличие непогашенных исковых требований по исполнительным листам, непродолжительный период трудоустройства в исправительном учреждении (1 год 5 месяцев 7 дней) при условии полной трудоспособности и срока отбытого наказания более 12 лет, в связи с чем ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО в настоящее время не достигнуты, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие у ФИО только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволяют сделать вывод о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей.

Учитывая, что по смыслу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к осужденному необходимо продолжение применения комплекса воспитательных мероприятий, направленных на его исправление при строгом контроле со стороны администрации учреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО не достигнуты, он нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отменить.

Ходатайство осужденного ФИО об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО