Приговор № 1-108/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-108/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, работающего слесарем по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств у индивидуального предпринимателя ФИО5, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив помещения «Зал торжеств» по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 45°27.02" N, 41°58.14* Е, испытывая личную неприязнь к командиру отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Труновский» ФИО7 (далее – полицейский ФИО6), который на основании пунктов 3.1, 3.2.3, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником отдела МВД России «Труновский» должен: в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполнять обязанности и реализовывать права согласно статьям 12 и 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах; оформлять административные материалы в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в соответствии с пунктом 11 статьи 12, пунктами 14, 16 статьи 13, статьей 18 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выявлять и пресекать административные правонарушения; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; имеет право на применение физической силы, специальных средств, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, представителем власти, будучи недовольным законными действиями последнего по выявлению и пресечению совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями о проведении личного досмотра и о доставлении его в ГБУЗ СК «Труновская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также применением в отношении него физической силы полицейским ФИО7, осознавая, что полицейский ФИО7 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, является представителем власти, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой в область лица полицейского ФИО7, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лет, гражданин России, не женат, несовершеннолетних детей, не имеет, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, работает слесарем, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-диск с видеозаписью следует в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>), счет получателя 03100643000000012100, лицевой счет <***>, ОКТМО – 07701000, ИНН – <***>, ОГРН – <***>, КПП – 263401001, БИК 010702101, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41700000000009479427.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин