Постановление № 5-228/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-228/2020

Дело №5-228/2020

54RS0007-01-2020-002339-58


Постановление

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

13.05.2020 года в отношении МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Рязанской области ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в ходе изучения сведений от 26.02.2020г. исх. №Л-457, предоставленных МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО), установлено, что между гр. Потерпевший №1 и МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) 10.07.2019г. заключен договор потребительского кредита (займа) №, задолженность по которому образовалась 08.08.2019г., 22.08.2019г., 05.09.2019г. По указанному договору МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) заключило агентский договор с ООО “М.Б.А. Финансы”, предусматривающий совершение от имени МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 21.12.2019г. МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) осуществлена передача указанного займа ООО “М.Б.А. Финансы” для совершения от имени МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 21.12.2019г. кредитором через личный кабинет заемщика должнику направлено уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) не представлено соглашение, заключенное между кредитором и должником, предусматривающее иной способ уведомления последнего о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Действия по возврату просроченной задолженности посредством направления почтовых сообщений совершались с нарушением положений, установленных ч.1 ст.9 ФЗ №230-ФЗ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом (л.д.178), возражений либо ходатайств не представил.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 также не явился, извещен (л.д.179-181).

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административной ответственности, должностное лицо – также не явилось, извещено (л.д.185).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст.6 Закона №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона N230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Данная норма является нормой охраны права, которой установлена обязанность кредитора уведомить должника о том, что его неисполненное обязательство передано в работу коллектору, определен срок направления такого уведомления – 30 рабочих дней с даты привлечения коллектора, способ уведомления должника может быть предусмотрен договором.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.07.2019 года между МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и Потерпевший №1 заключен договор займа № на сумму 33.000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа согласно графика со сроком возврата основного долга до 25.12.2019г. (л.д.65-77).

По условиям договора займа, стороны согласовали способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: стороны обмениваются текстовой информацией в электронном виде через следующие каналы: а) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации кредитором: личный кабинет, подвижная электронная радиосвязь, электронная почта, отправка сообщений на бумажном носителе через организацию связи, вручение лично по месту жительства заемщика, б) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации заемщиком: личный кабинет, подвижная телефонная радиосвязь, электронная почта, отправка сообщений на бумажном носителе через организацию связи, вручение лично по месту жительства заимодавца.

Стороны обмениваются голосовой информацией через следующие каналы (в порядке убывания по предпочтению использования): со стороны заемщика – по телефонам, содержащимся в анкете, кредитом отчете, открытых публикациях (в том числе в интернете), со стороны кредитора – по любым контактным данным, содержащимся на сайте займодавца.

Заемщик поручает займодавцу осуществлять уведомление о задолженности по всем контактным данным, указанным в анкете заемщика, а в случае, если с заемщиком не удается установить связь (отсутствует обращение на запрос), через личный кабинет или по указанному телефону – розыск заемщика через любых третьих лиц с указанием причин, по которым займодавец разыскивает заемщика (п.16 договора).

Установлено, что Потерпевший №1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 23.10.2019 года МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) было привлечено иное лицо – ООО “М.Б.А. Финансы” для осуществления взаимодействия с должниками, направленного на возврат просроченной задолженности.

21.12.2019 года МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) передало привлеченному лицу указанный заем для взыскания и через личный кабинет, то есть предусмотренным договором способом, уведомило заемщика Потерпевший №1 о привлечении ООО “М.Б.А. Финансы” для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении положение о том, что указанное выше соглашение может быть заключено только после образования просроченной задолженности и приобретения заемщиком статуса должника не основано на законе.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Таким образом, должник – это лицо, состоящее с кредитором в договорных отношениях. Использование понятия должника для целей Федерального закона №230-ФЗ как физического лица, имеющего просроченное денежное обязательство, не лишает микрофинансовую организацию права заключить любую сделку, не противоречащую закону, на любом этапе договорных отношений.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Более того, у заемщика имелась просрочка по ежемесячным платежам по выплате процентов за пользование займом.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) в данном случае отсутствует.

При этом суд учитывает, что договором займа предусмотрен способ обмена информацией с заемщиком, в том числе, путем размещения информации в личном кабинете заемщика, что не противоречит ч.1 ст.9 ФЗ №230-ФЗ, которая прямо указывает на возможность заключения соглашения о способе обмена информации.

Из материалов дела следует, что МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» ООО 21.12.2019 года разместило в личном кабинете соответствующее уведомление. При этом права на взаимодействие с должником переданы ООО “М.Б.А. Финансы” в отношении Потерпевший №1 также 21.12.2019 года.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом оценки приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) – прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук