Решение № 12-13/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020

УИД 22MS0119-01-2020-000264-57


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года. с. Угловское

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В.

при секретаре Лединой С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Казанцева Е.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он ссылается на искажение в постановлении обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела. При привлечении его к административной ответственности сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения закона, которые были установлены при рассмотрении дела в суде. Ссылаясь на доводы, которые им приводились при рассмотрении дела мировым судьей, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Защитник К. поддержал доводы жалобы, заострив внимание на нарушении сотрудником полиции инструкции пользования прибором, а именно порядка забора контрольной пробы воздуха.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировой судья в обжалованном постановлении привел пояснения ФИО1 о нарушении порядка проведения освидетельствования в части момента прикрепления мундштука к прибору, показания свидетеля Ц. о порядке проведения освидетельствования ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей запрошено и исследовалось руководство по эксплуатации примененного при освидетельствовании ФИО1 прибора.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовались собранные по делу доказательства, между тем, в итоговом постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей некоторые доказательства (руководство по эксплуатации) не приведены, а доводам ФИО1 по нарушению данного руководства сотрудником полиции не дана оценка, и не опровергнуто его утверждение о недопустимости как доказательства протокола освидетельствования на состояние опьянения, не разрешен вопрос о том, получено ли данное доказательство в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не осуществлено всестороннее исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, что привело к существенному нарушению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в судебный участок <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Воробьева