Решение № 2-6347/2019 2-6347/2019~М-5291/2019 М-5291/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-6347/2019

Дело ...

16RS0...-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Содружество» о взыскании суммы единовременного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Содружество» о взыскании суммы единовременного поощрения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» ( в структурных подразделениях ООО Магистраль - Сервис, ООО «Предприятие «ТРАНССЕРВИС, ООО «ТРАНССЕРВИС-ЮГ», АО «Содружество») с мая 2005 года по ... работала контролером - кассиром по договору, с ... по ... по трудовому договору. Общий стаж в данной организации составил 12 лет 4 мес.

С ... ФИО1 вышла на пенсию по старости, на основании справки выданной ГУ УПФР Высокогорского муниципального района РТ ... от ..., однако продолжала работать в данной организации. Истица работала я до ..., вынуждена была написать заявление об увольнении по состоянию здоровья.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ... ... р утверждено Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, которое предусматривает выплату указанного вознаграждения за продолжительную эффективную и качественную работу. Размер данного вознаграждения определяется в зависимости от общего непрерывного стажа на железнодорожном транспорте за исключением работников, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, крушения, хищения грузов и имущества, появлявшимся на рабочем месте в нетрезвом состоянии и допускавшим прогулы.

Указывается, что ничего из вышеперечисленного ФИО1 не совершала.

О вознаграждении за преданность компании истице стало известно от коллег, которые вышли на пенсию и получили вознаграждение.

ФИО1 обратилась к руководству АО «Содружество» с заявлением о выплате вознаграждения, однако был получен отказ.

Пунктом 4.3.3.8 Коллективного договора ОАО «Содружество» на 2017-2019гг предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию и впервые с выходом на пенсию.

Согласно справке выданной ГУ УПФР Высокогорского муниципального района РТ от ... ... ФИО1 вышла на пенсию ... с установленным размером страховой пенсии по старости.

... ФИО1 написано заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Однако специалист АО Содружество» заявление порвала и попросила переписать на увольнение по соглашению сторон.

Указывается, что с Коллективным договором ОАО «Содружество», Распоряжением ОАО «РЖД» от ... ... р истица ознакомлена не была.

Ответ АО «Содружество» об отказе в выплате вознаграждения за преданность ФИО1 получила в апреле месяце 2019 года.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с АО «Содружество» в свою пользу вознаграждение за преданность компании согласно положениям Коллективного договора ОАО «Содружество» на 2017-2019гг, Распоряжения ОАО «РЖД» от ... за ... р.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Содружество», ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ...).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора, приказа работодателя от ... ... ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Содружество» в должности кассира билетного 3 разряда.

Приказом работодателя от ... .../лс трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания указанный приказ содержит ссылку на соглашение о расторжении трудового договора от ..., личное заявление.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что в соответствии с пунктом 4.3.3.8. Коллективного договора от ... работодателем принято обязательство по выплате единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, в том числе лицам, уволенным по собственному желанию из ОАО «Содружество» впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы.

В судебном заседании представителем АО «Содружество» заявлено применении судом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями со ссылкой на приказ работодателя от ... .../лс о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ... N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ... N 272-ФЗ с ... введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, доказательств наличия уважительности пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с иском по спору о невыплате заработной платы не представила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин