Решение № 2А-2387/2018 2А-2387/2018 ~ М-1445/2018 М-1445/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-2387/2018

Дело № 2а-2387/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что на основании договоров купли-продажи являлся собственником жилого дома в размере 20/51 долей по адресу ..... Согласно выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 22.01.1974 и проживает в жилом доме по .... по настоящее время. Домовладение согласно вышеуказанным договорам купли-продажи расположено на земельном участке площадью 630,4 кв.м.

29.05.2008 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Барнаула был утвержден Проектный план земельного участка по .... общей площадью 0,0657 га.

Постановлением № от 21.07.2008 администрации города Барнаула был утвержден проект границ земельного участка по .... площадью 0,0657 га для эксплуатации жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 10.08.2010, апелляционным решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-76/10 в пользование ФИО1 выделено три земельных участка общей площадью (58+64+167=289) 289 кв.м.

После вынесенного судом решения земельный участок с кадастровым номером № по .... был размежеван в границах утвержденного проектного плана земельного участка от 29.05.2008. В результате межевания на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из 2-х контуров общей площадью 273 кв.м, находящийся в пользовании истца, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании сособственника ФИО5 по .....

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.11.2013, апелляционным определением АКС от 12.03.2014 по гражданскому делу №2-6249/13 право общей долевой собственности на 20/51 доли ФИО1 было прекращено. Выделена в натуре доля жилого дома .... жилой дом площадью 39,6к.в.м. Право собственности на основании вышеуказанных решений суда зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской ЕГРН от 27.12.2017.

При рассмотрении гражданских дел было установлено, что земельный участок под жилым домом по .... находится у его собственников в бессрочном пользовании.

В 2017 году с целью оформления прав на земельный участок, находящийся в пользовании административного истца ФИО1, Н.Н. последний обратился с заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

30.01.2018 Комитетом принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по .... в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка по .... расположена в границах территории общего пользования, в профиле .....

Административный истец с указанным решением не согласен, полагает, что при принятии решения об отказе Комитетом не было учтено, что жилой дом площадью 39,4 кв.м, фактически находится в пользовании ФИО1 с 1974 года, стоит на кадастровом учете, год его постройки – 1976 год; согласно Генерального плана города Барнаула от 2007 года спорный земельный участок по .... расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, используется для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит признать отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу ...., № от 30.01.2018 незаконным; обязать комитет по земельным ресурсам и благоустройству г. Барнаула повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении на праве собственности земельного участка для эксплуатации жилого дома.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула – ФИО3 возражала против заявленных требований, указывая на законность принятого решения, ссылаясь на доводы письменного отзыва, указав, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, в профиле проезда Лыжного.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства ( далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке его приватизации от 01.08.2006 ФИО5 принадлежало 31/51 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101.2 кв.м., расположенный по адресу: ..... Собственником 20/51 доли данного домовладения являлся ФИО1.

ФИО5 и ФИО1 являлись собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула 10.08.2010 мировым судьей определен порядок пользования земельным участком пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом .....

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.12.2010 решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 10 августа 2010 года по иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком – отменено, апелляционная жалоба удовлетворена в части. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу .... между ФИО5 и ФИО1 следующим образом: выделено в пользование ФИО5 три земельных участка общей площадью (93+22+181=296) 296 кв.м. в натуре в установленных границах; выделены в пользование ФИО1 три земельных участка общей площадью (58+64+167=289) 289 кв.м. в натуре в установленных границах; в общее пользование ФИО5 и ФИО1 выделен земельный участок общего пользования – 72 кв.м. в натуре в установленных границах.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.11.2013 прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу ..... Выделена в натуре из жилого дома .... в собственность ФИО5 31/51 доля в праве общей долевой собственности, состоящую из помещений: в Литере А - № 3 площадью 11,6 кв.м., № 4 площадью 9,1 кв.м, № 1 подвал площадью 13,9 кв.м.; в Литере А4 - № 2 площадью 10,4 кв.м., № 2 подвал площадью 6,5 кв.м.; в Литере А2 - № 5 площадью 8,3 кв.м. (с адресом .... Выделены в натуре из жилого дома .... в собственность ФИО1 20/51 доли в праве общей долевой собственности, состоящих из помещений: в Литере А1 - № 1 площадью 12,9 кв.м., №2 площадью 14,7 кв.м.; в Литере А3 - № 3 площадью 11,4 кв.м.; литер а1 (с адресом ....).

Администрацией города Барнаула на основании заявления заинтересованного лица и приложением необходимых документов был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 22:63:050335:48 на два земельных участка:

- участок площадью 0,0384 га с кадастровым номером № по адресу ....;

- участок площадью 0,0273 га с кадастровым номером 22№ по адресу .....

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу .... для эксплуатации жилого дома предоставлен в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в собственность на платной основе, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

11.01.2018 ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлениями о предоставлении земельного участка на праве собственности по адресу .... для эксплуатации жилого дома.

30.01.2018 Комитетом принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...., на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, в профиле .....

Полагая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также законом Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведено следующее основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: а именно предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Нахождение земельного участка по .... в отношении которого подано заявление о предоставлении его в собственность, в границах территории общего пользования подтверждается ответами Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, с приложением графической части Генерального плана городского округа – города Барнаула, фрагмента карты градостроительного зонирования, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, по информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 11.04.2018 земельный участок по .... в соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245, находится в функциональной зоне многоэтажной застройки, в соответствии с проектом Генерального плана городского округа – города Барнаула до конца 2036 года испрашиваемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (коттеджная застройка), частично – на территории общего пользования (улицы и дороги местного значения).

В соответствии с Правилами в редакции решения от 22.12.2017 № 48 вышеуказанный земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж1), частично – на территории общего пользования.

При этом согласно Генеральному плану городского округа – города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245, .... относится к категории – улицы и дороги местного значения, в настоящее время ширина .... составляет 7м.

Расчет красной линии в районе земельного участка по ...., комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 26.03.2012.

Факт частичного нахождения земельного участка на территории общего пользования отражен также на представленной в материалы дела контрольной съемке домовладения, где территория общего пользования обозначена красными линиями.

Поскольку в заявлении о предоставлении земельного участка заявитель указал вид права – собственность, основание предоставления – статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (регулирующие случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно), у административного ответчика отсутствовали правовые основания для положительного решения по данному заявлению.

Судом достоверно установлено, что часть испрашиваемого земельного участка находится за границами красных линий, что не оспаривалось, в том числе административным истцом.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно подпункту "б" пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отображаются автомобильные дороги местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Как следует из приведенных выше положений ГрК РФ, полномочиями на утверждение генерального плана и документации по планировке территории муниципального образования наделены различные органы местного самоуправления, назначение данных документов не совпадает. Отображение на картах генерального плана местоположения линейных объектов местного значения, в том числе автомобильных дорог, не равнозначно определению границ территорий, занятых такими объектами, которые обозначаются красными линиями на отдельных чертежах (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий), утверждаемых в составе документации по планировке территории.

В данном случае на картах, утвержденных в составе Генплана, красные линии, в том числе обозначающие границы существующей и планируемой автодороги, не обозначены ни графически, ни при помощи поясняющих подписей.

Таким образом, Генплан в соответствии с ГрК РФ не является документом, которым утверждается расположение красных линий.

Вместе с тем, Генплан 26.02.2010 № 245 содержит необходимую информацию относительно наличия автомобильной дороги местного значения – ...., красные линии, отграничивающие территорию общего пользования (автодорогу), разработаны и утверждены в установленном законом порядке, Правила землепользования и застройки также содержат информацию о наличии территории общего пользования, в связи с чем, суд не усматривает, вопреки утверждению истца, противоречий Правил землепользования и застройки Генплану 2010 года в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, часть испрашиваемого земельного участка находится за границей красных линий, относится к территории общего пользования.

Возведение дома до введения в действие Правил землепользования и застройки, утверждения красных линий в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует только о наличии у истца права на получение земельного участка в собственность. Между тем, поскольку действующим законом установлен прямой запрет на передачу в собственность земельных участков, располагающихся (в том числе частично) на территории общего пользования, ФИО1 правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности.

В данном случае истец не лишен права на получение земельного участка на праве аренды.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ судом проверен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который пропущенным не является.

Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон

Верно

Судья _____________ Н.Б.Симон

Секретарь _____________ Е.А.Шмидт