Решение № 12-1136/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-1136/2019

Дело № 12-1136/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий»,

с участием защитника – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий» на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года, которым

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту – ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник М. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В своей жалобе защитник М. указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи по следующим основаниям.

Вывод о наличии в действиях ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России состава административного правонарушения не основан на материалах проверки и противоречит требованиям законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» такое понятие как «вид образовательной программы» не установлено (статья 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», статья «10 Структура системы образования»). Согласно части 2 статьи 54 закона, подпункта «к» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №706, договор заключается в письменной форме и должен содержать сведения о виде, уровне и (или) направленности образовательной программы (части образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности). При этом объединены понятия вида, уровня и (или) направленности образовательной программы и должны отражаться в совокупности с учетом конкретного вида и направленности образовательного учреждения.

Данные требования законодательства соблюдены: в названии всех договоров обозначено оказание основных платных образовательных услуг.

В пункте 1.1 договоров указаны направления подготовки: бакалавриат, магистратура, специалитет. Данные программы являются только основными в соответствии с п.п. б п.2 ч. 3 статьи 12 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Кроме этого указано конкретное направление подготовки и уровень образования с указанием кода профессий согласно образовательного стандарта: 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление»; 20.03.1 «Техносферная безопасность»; 40.04.1 «Юриспруденция»; 37.05.2 «Психология служебной деятельности»; 38.05.1 «Экономическая безопасность».

Данные направления подготовки реализуется только посредством основных образовательных программ, законодательно закреплены в федеральных государственных стандартах, утвержденных соответствующими приказами министерства науки и высшего образования

Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования, имеет прямое действие. С учетом изложенного, вывод суда о необходимости повторно указывать, что реализуются основные или дополнительные образовательные программы не соответствует действующему законодательству в сфере образования.

Согласно подпункта «н» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением, Правительства Российской Федерации №706, договор заключается в письменной форме и должен содержать сведения о виде документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы).

Указанное требование закона также в полной мере отражено в представленных договорах.

Так, в п.1.3 договора с Е. указано: «1.3. После освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ, подтверждающий получение высшего образования по специальности или направлению подготовки соответствующего уровня, по образцу, установленному Министерством науки и высшего образования Российской Федерации диплом бакалавра». Согласно п.1.4: «Обучающемуся, не прошедшему государственной итоговой аттестации или получившему на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные оценки, а также Обучающемуся, освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленному из Университета, выдается справка о прохождении обучения в университете по образцу, самостоятельно утверждаемому Исполнителем». Аналогичные пункты содержат все договоры.

При указанных обстоятельствах в действиях университета отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 КоАП РФ.

Также указывает, что административное правонарушение не является длящимся. При выявлении нарушений, связанных с заключением договоров, необходимо исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем заключения договора. Договоры, в которых были выявлены нарушения, заключены 10 апреля 2019 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, что при наличии состава административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме этого должностным лицом Рособрнадзора нарушены требования статьи 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола после выявления административного правонарушения.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник М., доводы жалобы поддержала с учетом дополнения к жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившегося защитника, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 31 мая 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149, в ходе проведения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки плановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России на основании приказа № 545 от 25 апреля 2019 года по вопросу осуществления федерального государственного надзора в сфере образования в части правил оказания платных образовательных услуг (акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 31.05.2019 №) установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 54 ФЗ от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. «к» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 — в договорах об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования, заключенных ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России в 2019 году, не указан вид образовательной программы; в нарушение пп. «н» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 — в договорах об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования, заключенных ФГБОУ ВО Санкт- Петербургский университет ГПС МЧС России в 2019 году, не указан вид документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы). То есть ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.30 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России в совершении данного правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 01 июля 2019 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- приказ Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки № 545 от 25 апреля 2019 года о проведении плановой выездной проверки ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России;

- акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица Ф1 БОУ ВО Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России № от 31 мая 2019 года, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований;

- копии договоров на оказание основных платных образовательных услуг № от 10 апреля 2019 года, № от 10 апреля 2019 года, № от 10 апреля 2019 года, № от 10 апреля 2019 года, № от 10 апреля 2019 года,

- копия приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1061 от 30.06.2016 г. об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России и другими доказательствами.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ.

Часть 1 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей в постановлении указано на нарушение ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России пп. «н» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 — в договорах об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования, заключенных ФГБОУ ВО Санкт- Петербургский университет ГПС МЧС России в 2019 году, не указан вид документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы).

Вместе с тем, с выводом мирового судьи в данной части согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов дела, в частности копий договоров на оказание основных платных образовательных услуг № от 10 апреля 2019 года, № от 10 апреля 2019 года, № от 10 апреля 2019 года, № от 10 апреля 2019 года, № от 10 апреля 2019 года, в п. 1.3 каждого договора указано «После освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ, подтверждающий получение высшего образования по специальности или направлению подготовки соответствующего уровня, по образцу, установленному Министерством науки и высшего образования Российской Федерации диплом бакалавра». Согласно п.1.4: «Обучающемуся, не прошедшему государственной итоговой аттестации или получившему на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные оценки, а также Обучающемуся, освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленному из Университета, выдается справка о прохождении обучения в университете по образцу, самостоятельно утверждаемому Исполнителем».

Учитывая вышеизложенное, указание на нарушение ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России пп. «н» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 подлежит исключению.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных главным специалистом-экспертом отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора Ш., у суда не имеется. Поскольку каких-либо причин, по которым сотрудник административного органа мог быть заинтересованным лично, прямо или косвенно в привлечении ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России к административной ответственности, судом не установлено.

То обстоятельство, что должностные лица Рособрнадзора наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий между представленными доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка.

Довод защиты о том, что вмененное ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России административное правонарушение не является длящимся, срок давности подлежит исчислению с момента заключения договоров об оказании платных образовательных услуг и на дату вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания истек, является необоснованным.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В ходе проведенной плановой выездной проверки выявлено, что ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России оказывает платные образовательные услуги на основании соответствующих договоров, заключенных с нарушением Правил оказания платных образовательных услуг.

Вмененное административное правонарушение, выразившееся в ведении образовательной деятельности с нарушением правил оказания платных образовательных услуг, является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 данной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания не истек.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку сроки указанные в ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Наказание назначено ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России в пределах санкции ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 28 августа 2019 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года, которым ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей – изменить.

Исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России пп. «н» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года – оставить без изменения, а жалобу ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Ю.В. Коновалова