Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-87/2020

Дело № 2-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 21 июля 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчик Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

представителя истца Р.,

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Самодуровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1 – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2 – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Сайгинское сельское поселение», в котором он проживает с рождения. В 2009 г. в указанную квартиру был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи (сожитель матери) ответчик ФИО2 Через некоторое время отношения ответчика с матерью были прекращены и ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. В 2019 г. истец заключил с Администрацией Сайгинского сельского поселения договор социального найма. До настоящего времени в его квартире по <адрес>, состоит на регистрационном учете ФИО2 Вещей и предметов, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения и придомовой территории ФИО2 не несет, оплату жилья по договору социального найма не производит. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, однако, продолжает формально числиться в договоре социального найма, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Р. в суде исковые требования поддержала, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для правильного разрешения спора о признании нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае выезда из него имеют значение следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью Администрации Сайгинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области.

На основании постановления главы Сайгинской сельской администрации Верхнекетского района Томской области № от 26.03.1999 г. квартиросъемщику З. и членам ее семьи: З. (муж), ФИО1 (сын) 19 марта 2002 г. был выдан ордер № на право проживания в жилом помещении общей площадью 40 кв.м. адресу: <адрес>.

01.01.2009 года З. заключила с Администрацией Сайгинского сельского поселения договор социального найма данного жилого помещения, Администрация передала З. и членам ее семьи в бессрочное возмездное владение и пользованиежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м., состоящей из 2 комнат, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены сын нанимателя – ФИО1 и ФИО2 – не родственник.

01.02.2019 г. договор социального найма квартиры по <адрес> перезаключен с нанимателем ФИО1, которому жилое помещение также передано Администрацией поселения в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. Совместно с нанимателем в квартиру вселен ФИО2 – не родственник.

Согласно справке с места жительства №, выданной Администрацией Сайгинского сельского поселения 15.05.2020 г. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете с 17.12.2008 г. и по настоящее время. Фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия обращения ФИО1 к ФИО2 с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, а значит и орасторжении им в отношении себя указанного договора и утрате правапользования жилым помещением. Ответчик выехал из квартиры более 10 лет назад, препятствий для возвращения в квартиру и в пользовании жилым помещением не имел, мер к вселению не предпринимал, не несет расходов по содержанию квартиры, каких-либо встречных исковых требований в отношении квартиры, в которой он зарегистрирован, не предъявлял, проживает по другому месту жительства. Данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, и препятствующих пользованию жилым помещением, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ФИО2 утратившимправопользования жилым помещением по <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 01.04.2019 г.) и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившими (прекратившим, не приобретшим) правопользованияжилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина, утратившим право пользования жилымпомещением. Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда опризнании его утратившимправопользования жилымпомещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом по составлениюисковогозаявления, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.05.2020 г., чеком по операции Сбербанк онлайн от 15.05.2020 г. на сумму 2000 руб.

Суд признает указанные выше расходы необходимыми и считает необходимым взыскать их в пользу истца.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признанииутратившимправопользованияжилымпомещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. (Две тысячи руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.