Решение № 2-4927/2017 2-4927/2017~М-4548/2017 М-4548/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4927/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по изготовлению доверенности в размере <...> руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что во исполнение обязательств по договору страхования, в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГ. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис серии № №) в отношении транспортного средства «Land Rover Freelander», идентификационный номер (VIN) №, по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), государственный регистрационный знак №, со страховой суммой в размере <...> руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Страховая премия по договору составила <...> руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГ., о чем имеется отметка в договоре.

ДД.ММ.ГГ. наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Land Rover Freelander» гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Страховщик признал случай страховым и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «АвтоЭкспертПро», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. Указанная сумма ущерба рассчитана без учета износа.

При этом, согласно Правилам страхования, на основании которых заключен договор страхования, при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы, уполномоченной Страховщиком. Возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ), по оплате независимой экспертизы, проводимой по инициативе Страховщика (п. 15 Правил).

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Э. Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно заключению Э. № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м «Land Rover Freelander» гос.рег.знак №, с учетом износа составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению Э., поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение Э. не оспорено.

Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца руководствуется заключением Э. Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро», согласно которому размер ущерба составляет <...> руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенной выплаты, составляет 34 <...> В удовлетворении требований, превышающих взысканную сумму страхового возмещения, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, то суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В части превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 10.3 Правил страхования Страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. + 20 рабочих дней). Просрочка исполнения обязательства составляет 161 день, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заявленный истцом период).

Размер процентов, подлежащих взысканию, составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. х 10% / 360 х 161дн.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. В части требований, превышающих взысканную сумму процентов, надлежит отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не отказывался от взыскания штрафа, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., исходя из расчета: (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, Э. или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы Э. или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение Э. в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <...> руб. до настоящего времени сторонами не оплачены, первоначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <...> руб., но после проведения судебной экспертизы исковые требования в указанной части удовлетворены в размере <...> руб. (40% от первоначально заявленных) со ссылкой на заключение судебной экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу АНО «НЭО-Бюро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы: с ПАО СК «Росгосстрах» - в размере <...> руб., с истца ФИО1 - в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...>., расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...>., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканные суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.