Приговор № 1-660/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-660/2019

24RS0035-01-2019-004079-05, № 1-660/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

Защитника - адвоката Дьякова Л.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, работающего у ИП ФИО3 разнорабочим, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> – 1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 сентября 2019 года около 20 часов по 12 часов 33 минуты 24 сентября 2019 года ФИО2, заведомо зная, что растения конопли содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта, находясь на приусадебном участке <адрес> края, собрал дикорастущие растения конопли, тем самым незаконно приобрел части растений конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 814 г, которые перенес в кладовую дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 33 минут 24 сентября 2019 года.

24 сентября 2019 года в 12 часов 33 минуты по адресу: <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

24 сентября 2019 года в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в кладовой <адрес> края, были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы являются частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на высушенное состояние ( с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы) 814 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признал полностью.

Адвокат Дьяков Л.В.заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – части растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 813 г, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором посредственно(л.д.93), работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где фактически проживает с семьей, соседями характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.92), не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.30-31) ФИО2 каким – либо хроническим или временным болезненным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, а также обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2,обстоятельств совершенного преступления, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, возможным с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – части растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 813 г, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.