Решение № 12-112/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тулун 14 сентября 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием представителя М, Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-112/2017 по жалобе представителя ООО «ПромЛес» на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от .......

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ...... Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Иркутской области от ...... № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО М обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права, в данном постановлении дана неверная оценка показаниям свидетелей и документов.

Представитель ООО «ПромЛес» просит рассмотреть материал в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель М поддержал доводы жалобы. Пояснил, что не установлена дата и время совершения правонарушения, акт составлен в отсутствии представителя юридического лица. Требуемые документы были предоставлены.

Инспектор Р. считает вынесенное постановление законным. Не отрицает, что требуемые документы были предоставлены юридическим лицом, но составлены они не надлежащим образом и должны были находится на пункте приема.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении комиссией в составе оперуполномоченного отделения ЭБиПК МВД России «Тлунский» капитана полиции Б., старшего специалиста 1 разряда Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству Р., представителя ООО «ПромЛес» С. ...... проведена проверка и составлен акт о нарушении ответственным лицом за ведение документации С. ч.2 ст.5 Закона Иркутской области от ...... № 100–ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки, отгрузки древесины на территории Иркутской области», а именно ведения первичной учетной документации ( отсутствии свидетельство о постановке на учет, журналы книги приема принятой и отгруженной древесины). Данные обстоятельства изложены в рапорте оперуполномоченного отделения ЭБиПК МВД России «Тлунский» капитана полиции Б.на имя начальника МО МВД России «Тулунский». И.О. начальника МО МВД России «Тулунский» М.В. определением без даты материал передан в территориальный отдел Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству для составления протокола об административном правонарушении. 07 июля 2017 года старшим специалистом 1 разряда территориальный отдел Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству государственным инспектором Р. на основании акта составлен протокол *** об административном правонарушении, в отношении ООО «ПромЛес» о нарушении части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от ...... № 100–ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки, отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ...... № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля»

Настоящим Федеральным законом устанавливается в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок.

В материалах административного дела отсутствуют документы подтверждающие законность и основания для проведения проверок, установленных вышеизложенным законом в отношении указанного юридического лица.

Приказ № 122 от ...... ГУ МВД России по Иркутской области «о совершенствовании деятельности подразделений ГУ МВД России по Иркутской области и территориальных органов МВД России на районном уровне Иркутской области по декриминализации лесной отрасли и поручение территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству об участии в рейдовом мероприятии, не содержат информации, свидетельствующей о наличии обстоятельств, являющихся в силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения проверки в отношении ООО «ПромЛес».

Таким образом, проведение проверки не было основано на требованиях Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим ограном государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относиться нарушения требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля(надзора) и муниципального контроля.

При таких обстоятельствах акт от ...... является допустимым доказательством.

Кроме того постановление мирового судьи от ...... содержит существенные нарушения. Так, из описательной части данного постановления следует, что ООО «ПромЛес» нарушены требования ч.2 ст.5 Закона Иркутской области от ...... ***-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки, отгрузки древесины на территории Иркутской области» - отсутствие учетной документации, в частности журнала книги приема и отгрузки древесины. Однако, приходя к выводу, мировой судья установил, что Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛес» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Иркутской области от ...... № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», выразившееся во внесении заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Статья 4 Закона № 133-ОЗ не содержит пункта 2, кроме того данная статья содержит лишь указание на то, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматривают мировые судьи.

Согласно части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... подлежит отмене, а производство – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу представителя ООО «ПромЛес»– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЛес» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н.Бондаренко