Решение № 2-349/2025 2-349/2025(2-3740/2024;)~М-3279/2024 2-3740/2024 М-3279/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело №2-349/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-004883-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 07 июня 2024 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом площадью 126кв.м. сроком до 30 июля 2024 года. стоимость работ составила 2100000руб. Истцом 07 июня 2024 года оплачено 1060000руб. и 03 июля 2024 года по факту монтажа фундамента в размере 200000руб. Однако ответчиком работы в срок выполнены не были. Направленная в адрес ответчика ООО «Агро-Строй» претензия, оставлена без исполнения.

С учетом неоднократных отношений, просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 07 июня 2024 года №. Взыскать с ООО «Агро-Строй» сумму оплаты невыполненных работ в размере 522 114руб., неустойку с 04 октября 2024 года по 16 октября 2024 года в размере 215 324руб.46коп., а с 17 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2024 года по 16 октября 2024 года в размере 3726руб.02коп., а с 17 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 276 057руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя 100000руб., почтовые расходы 180руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Агрострой" в лице директора - ФИО3, ФИО4, ОСП Ленинского района г.Оренбурга, ОСП Центрального района г. Оренбурга, администрация МО Новоорского района, администрация МО г. Орска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в силу требований закона работы считаются выполненными только после сообщения об этом подрядчиком заказчику и передаче их по акту сдачи-приемки. Между тем, таких доказательств не представлено. В настоящее время срок выполнения работ подрядчиком пропущен, работы выполнены менее чем на 10%. В ходе переписки истца с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, ответчик неоднократно обещал продолжить строительные работы, фактически строительство не было осуществлено. В связи с нарушением ответчиком условийдоговора, имеются основания для его расторжения, взыскания денежных средств, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель ответчика ООО «Агро-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Агро-Строй» является действующим юридическим лицом, адрес регистрации юридического лица: <адрес>А.

Судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту регистрации и юридическому адресу ответчика ООО «Агро-Строй» вернулись в суд «за истечением срока хранения». На предыдущее судебное заседание ООО «Агро-Строй» был извещен, о чем имеется уведомление о вручении.

Согласно ч.3 ст.54 ГК Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено.

Поскольку ООО «Агро-Строй» по его юридическому адресу получение почтовой корреспонденции обеспечено не было, суд приходит к выводу, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на должнике, а не на обстоятельствах непреодолимой силы, в связи с чем, суд считает, что ООО «Агро-Строй» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица ООО "Агрострой" в лице директора - ФИО3, ФИО4, ОСП Ленинского района г. Оренбурга, ОСП Центрального района г. Оренбурга, администрация МО Новоорского района; администрации МО г. Орска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2, 3 ст. 401 ГК Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст.781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 703 ГК Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 3 статьи 730 указанного Кодекса к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Поскольку истец заключил договор подряда на строительство жилого дома для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2024 года между ФИО2 и ООО «Агро-строй» заключен договор подряда N34, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес>, а истец оплатить услуги ответчика (п. 1,4 Договор).

По условиям договора срок выполнения работ составлял до 30 июля 2024 года (п. 2.1.1 Договора).

В силу п. п. 1.2, 1.5, 2.1.2 договора подряда подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с строительными нормами и правилами. Выполнить в полном объеме все свои обязательства по настоящему договору.

Согласно приложению № к договору от 07 июня 2024 год, стороны согласовали следующие виды работ: фундамент, фасадная часть (окна ПВХ, 60 профиль, панорамное остекление фронтальной части по согласованию, не менее 2250мм высотой, окно ПВХ, двухкамерный стеклопакет, поворотно-откидное 1400*12000 5шт., окно ПВХ, двухкамерный стеклопакет, поворотно-откидное 600*600 2 шт.), стену (СИП –панели 224, металлосайдинг «корабельная доска», цвет по согласованию), кровельная система (двускатная, металлочерепица «Монтеррей», цвет по согласованию, конек для кровли, ветровая планка, OSB-9мм, доска 50*150, 50*100, брус 50*50), внутренние перегородки (СИП-панели 118, имитация бруса (кроме санузла), гидроизоляция в мокрой зоне, предчистовая стяжка), подшив свесов крыши, откосы (ПВХ, планкен, металлические откосы 100мм в обрамлении окон и дверей), коммуникации (электрика: УЗО, не менее шести автоматов 25/32, светильники по количеству комнат, двойные розетки и выключатели, освещение на выходе в дом медный кабель 2,5 на розеточные группы и 1,5 на освещение, заземление, планировка земельного участка, теплый эклектический пол, керамогранит, разводка коммуникации внутри строения).

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора в сумме 2100000руб., где сумма в размере 1060000руб. оплачивается в момент заключения договора, сумма в размере 200000руб. оплачивается по факту монтажа фундамента, 420000руб. оплачивается по факту готовности теплого контура (фундамент, стены, кровля, окна, двери), сумма в размере 420000руб. оплачивается по факту окончания работ и согласования сторонами акта приема передачи выполненных работ в соответствии с п.п. 2.2.2 Договора.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с заключенным сторонами договором, истец 03 июля 2024 года оплатил ответчику 200 000 руб. в счет оплаты монтажа фундамента, 07 июля 2024 года оплатил ответчику 1060000руб. стоимость строительных работ, что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру №

В установленный договором подряда срок согласованные сторонами в п. 2.1.1 названного договора работы не выполнены, приемка выполненных работ порядке ст. 753 ГК РФ не произведена.

10 сентября 2024 год истец посредством «WhatsApp» обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал возвратить уплаченную денежную сумму в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком № от 07 июня 2024 года.

Истец в обосновании иска ссылается на то, что в сентябре 2024 года по неизвестным заказчику причинам, строительные работы жилого дома были полностью остановлены, без извещения об этом Заказчика. Представитель ответчика ООО «Агро-Стро» посредством электронной переписки через мобильное приложение «Ватсапп», указал, что планируются проведение мероприятий по подготовке площадки под межкомнатные перегородки, подготовка заливки пола, подготовка чердачного перекрытия. При этом никакие письменные соглашения или дополнения к договору сторонами подписаны не были.

С целью определения качества строительных работ и их объема, установления размера ущерба, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО8

Согласно выводам эксперта ФИО9 № от 02 апреля 2025 года, выполненные роты ООО «Агро-Строй» не соответствуют условиям договора строительного подряд от 07 июня 2024года №, а также требованиям строительных норм и правил, стандартов, установленных для исследуемого вида работ.

Недостатки (дефекты) образовались только по причине несоблюдения подрядчиком требований нормативно-технической документации и условий договора в период проведения строительных работ, осуществляющихся по адресу: <адрес>, следовательно, это производственный недостаток.

Выявленные недостатки являются неустранимыми, препятствующими эксплуатации данного объекта исследования, стоимость демонтажа, данного ОНС (жилой дом) и возведение ОНС (жилой дом до этапа строительства на момент проведения исследования, составляет 1877118руб.

Стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 30 июля 2024 года составляет 707866руб., на дату исследования составляет 748474руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО ФИО10 которой подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст.28Закона о защите прав потребителей, ст.1098Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации следует, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей450ГК Российской Федерации, изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такогодоговорапо соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно пункту 2 статьи452ГК Российской Федерации, требование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, подрядчиком работа выполнена с отступлением от договора подряда, с нарушением срока выполнения строительных работ, с недостатками, часть работ не выполнена, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, однако данное требование ответчиком не исполнено, что повлекло для истца возникновение права на отказ от исполнения договора, расторжение договора и предъявление требования о возмещении убытков.

Между сторонами был заключен договор строительногоподряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, качество которых должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате ценыдоговора. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, передав истцу объект-жилой дом со строительными дефектами, на устранение которых требуются значительные материальные затраты. В ходе судебного разбирательства и заключения эксперта установлен факт передачи истцу объекта строительства ненадлежащего качества и нашел свое подтверждение.

Ответчик вопреки положениям пунктов 3, 4 статьи29Закона РФ «О защите прав потребителей» не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что работы им выполнены качественно, а выявленные недостатки не являются существенными.

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, включая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по осуществлениюработв предусмотренные договором № сроки.

Напротив, стоимость возведения и устранения недостатков дома, сопоставима со стоимостью, определенной договором, выявленные нарушения являются существенными, их устранение невозможно без существенных затрат со стороны истца, ответчиком ООО «Агро-Срой» нарушены условиядоговораподрядаот 07 июня 2024 года №, работы по договору не выполнены, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по осуществлениюработв предусмотренные договором № от 07 июня 2024 сроки, в связи с чем, требованияорасторжениидоговорастроительногоподрядаявляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств обратного, опровергающих доводы истца, указанные в обоснование иска, а также свидетельствующих о невозможности исполнениядоговорапо независящим от ответчика обстоятельствам, наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнениюдоговора, изменении условийдоговора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцу объекта со строительными недостатками, размер необходимой для устранения выявленных недостатков суммы определен специалистом, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, необходимые для устранения выявленных строительных дефектов жилого дома в размере 552114руб. (1260000руб. (денежные средства оплаченные истцом при заключении договора строительного подряда) – 707886руб. (стоимость выполненных работ по строительству дому).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОО «Агро-Строй» неустойки, суд приходит к следующему.

Судом учитываются положения заключенного сторонамидоговора, а также положения ст.328 ГК РФ, согласно которой в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательств.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ устанавливаются статьей28Закона РФ «О защите прав потребителей» – если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентовцены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размернеустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали дату завершенияработ– 30 июня 2024 года (п. 2.1.1 Договора). В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчика в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств ФИО2 была направлена ответчику 16 сентября 2024 года и прибыла в место вручения 19 сентября 2024 года, ответ на претензию ответчик не направил.

Размернеустойкис учетом ограничения, предусмотренного п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 04 октября 2024 года по 16 октября 2024 года (дата определена истцом), составляет 215 324руб.46коп. ( 552 114руб. (стоимость работ по Договору) х 3% х 13 (дней просрочки).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство строительных работ от07 июня 2024 года с 17 октября 2024 годапо день фактического исполнения обязательства в размере 16 563руб.42коп. за каждый день просрочки (552 114руб. (стоимость работ по Договору) х 3% х 1 (дней просрочки).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по статье395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Согласно и. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Определяя норму права, которой следует руководствоваться в данном случае, суд исходит из того, что истец в качестве ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК Российской Федерации, положениями которой установлено, что за пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроцентына сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Процентыподлежатрасчету в порядке ст.395 ГК РФза период с 04 октября 2024 года по 16 октября 2024 года в размере 3726руб.02коп.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

04.10.2024 – 16.10.2024

13

366

19

3726,02

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истцапроцентызапользованиечужимиденежными средствами в размере 3726руб.02коп. согласно произведенному судом расчета и периода заявленного истцом.

Оснований к снижению неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст.333 ГК РФу суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюпроцентызапользованиечужимиденежными средствами за период времени с 17 октября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда от суммы 552 114 руб.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, повлекшие дополнительные заботы и расходы, с учетом требования разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 388 082руб.24 коп.(552 114 руб. + 215 324 руб.46коп. + 3726руб.02коп. + 5 000 руб.) х 50%.

Учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Агро-Строй» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 276057руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000руб.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказании юридических услуг от 12 сентября 2024 года №, заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая компания Оренбург», истцом оплачены услуги по досудебной работе представлению интересов в суде первой инстанции (п. 1.1 Договора), общий размер оплаченных расходов составляет 100 0000 руб. (п.4.1 Договора).

Из договора следует, что представителем оказываются услуги: консультирование, ознакомление с материалами, предоставленными заказчиком, осуществление досудебной работы, составление процессуальных документов, составление и направление документов в адрес ответчика, представление интересов заказчика в судебных заседаниях (п. 1.2 Договора).

Квитанцией от 12 сентября 2024 года подтверждается оплата юридических услуг ФИО2 в размере 100 000руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителями истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, учитывая удовлетворения исковых требований, суд находит возможным присудить к взысканию с ООО «Агро-Строй» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов о направлении в адрес ответчика досудебной претензией в размере 180руб.36коп., несение которых подтверждается квитанцией от 16 сентября 2024 года, которые подлежат удовлетворения с учетом чю.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации в размере 180руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 16 117руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договорстроительного подряда№ от 07 июня 2024, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 552114руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 04 октября 2024 года по 16 октября 2024 года в сумме 215324руб.46коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2024 года по 16 октября 2024 года в сумме 3 726 руб.02коп.,компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 276 057 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000руб., почтовые расходы в размере 180руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство строительных работ № от 07 июня 2024 с17 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 16563руб.42коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 октября 2024 года и по день фактического исполнения обязательства в сумме 552 114 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования администрации МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 16117руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено № года.