Решение № 2А-258/2019 2А-258/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-258/2019

Дело № 2а -258/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» к Гуковскому городскому отделу судебных - приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Д.Э.,

установил:

представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 26.12.2017 в Гуковский городской отдел судебных приставов направлен для исполнения исполнительный документ № от 15.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, о взыскании с Д.Э. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» денежной суммы в размере 9800 рублей, 01.02.2018 возбуждено исполнительное производство №. 28.11.2018 исполнительное производство незаконно окончено, постановление, акт и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлены. По имеющимся данным должник умер. Полагает, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству в отношении указанного должника, т.к. не проводилась проверка имущества по месту жительства должника, не запрашивались сведения о наличии наследников и наследственного имущества, взыскателю не направлялись копии постановлений по исполнительному производству. Начальник отдела судебных приставов не организовал надлежащее исполнение решения суда и не осуществил контроль по исполнительному производству. В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника Гуковского городского отдела судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству № в отношении должника Д.Э., в том числе по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по указанному исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника Д.Э.; признать незаконным постановление от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства № Д.Э.; обязать должностных лиц Гуковского городского отдела судебных приставов принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращению взыскания на имущество должника Д.Э.; обязать должностных лиц Гуковского городского отдела судебных приставов принять меры по восстановлению утраченных документов, в том числе оригинала исполнительного документа в отношении должника Д.Э.; восстановить срок на подачу административного иска, в случае пропуска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика - Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административного ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 15.11.2017, выданного мировым судье судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании с должника Д.Э. в пользу взыскателя ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» задолженности в размере 9800 рублей, копия постановления направлена должнику, взыскателю.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.02.2018, судебным приставом-исполнителем выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что Д.Э. по указанному адресу не проживает, место жительства должника неизвестно.

16.03.2018, 07.08.2018 судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, иной кредитной организации, должника Д.Э.

13.08.2018 в адрес ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» старшим судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов направлен ответ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 03.08.2018.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 28.11.2018 исполнительное производство № в отношении Д.Э. окончено на основании ст.ст.46,47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

30.01.2019 постановлением начальника Гуковского городского отдела судебных приставов постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № в отношении Д.Э. отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №. Судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов направлены запросы нотариусам г. Гуково о наличии наследников и наследственных дел после умершего должника Д.Э.

В настоящее время судебный приказ № от 15.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области находится на исполнении в производстве Гуковского городского отдела судебных приставов.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Как следует из материалов дела, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговые органы.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов ФИО1 от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства № соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку в настоящее время данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов административного дела следует, что о факте бездействия судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, по мнению истца, ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» стало известно в августе 2018 года, когда представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратился в Гуковский городской отдел судебных приставов с жалобой.

В то же время, в административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия административного ответчика.

Поскольку административное исковое заявление направлено в суд только - 15.01.2019, то есть за пределами установленного законом срока, следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Уважительные причины пропуска срока обжалования судом не установлены. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-Дон» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Гуковского городского отдела судебных - приставов УФССП России по Ростовской области, судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных - приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству в № в отношении должника Д.Э., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании восстановить утраченные документы - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019.

Судья И.Г. Петриченко