Приговор № 1-77/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Егоровой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.05.2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 06.10.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

- 23.12.2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ 09 месяцам лишения свободы; 22.09.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года в период времени предшествующий 16 часам 15 минутам, ФИО4 у <адрес> нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО1, счет которой открыт по адресу: <адрес>. Увидев, что банковская карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, реализуя который, ФИО4, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, в тот же день пошел в ООО «Магазин 55», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 15 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 717 рублей, осуществив расходную операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты на имя ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 в тот же день, находясь в помещении магазина ООО «Магазин 55», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты на имя ФИО1 совершая расходные операции путем безналичного расчета в период времени с 17 часов 07 минут по 18 часов 38 минут, похитил денежные средства ФИО1 в размере 2883 рубля.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1, 20 мая 2018 года примерно в 19 часов 10 минут, ФИО4, пошел в магазин «Скверик», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 105 рублей, осуществив расходную операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты на имя ФИО1

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1, 20 мая 2018 года примерно в 19 часов 22 минуты, ФИО4, пошел в магазин ООО «Онекс», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 600 рублей, осуществив расходную операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты на имя ФИО1 Продолжая в магазине ООО «Онекс», расположенном по адресу: <адрес>, реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 в тот же день, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты на имя ФИО1 совершая расходные операции путем безналичного расчета в период времени с 19 часов 33 минут по 19 часов 43 минуты, похитил денежные средства ФИО1 в размере 4172 рубля.

Не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты на имя последнего, 20 мая 2018 года примерно в 20 часов 08 минут, ФИО4 вновь пошел в магазин ООО «Магазин 55», расположенный по адресу: <адрес> где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 973 рубля, осуществив расходную операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты на имя ФИО1 Продолжая в магазине ООО «Магазин 55», расположенном по адресу: <адрес>а, реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ФИО4, в тот же день, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты на имя ФИО1 совершая расходные операции путем безналичного расчета в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 17 минут, похитил денежные средства ФИО1 в размере 2881 рубль.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1, 20 мая 2018 года примерно в 20 часов 26 минут, ФИО4, находясь в помещении продуктового магазина ООО «Онекс», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 951 рубль, осуществив расходную операцию по оплате товара, путем безналичного расчета с использованием банковской карты на имя ФИО1 Не желая отказываться от реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты на имя последнего, ФИО4, в тот же день, находясь в том же магазине-ООО «Онекс», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты на имя ФИО1 совершая расходные операции путем безналичного расчета в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 39 минут, похитил денежные средства ФИО1 в размере 3001 рубль 50 копеек.

В результате преступных действий ФИО4 похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 16283,50 рублей, обратив данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причин ФИО1 ущерб, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, что 20 мая 2018 года в примерно в 15 часов 00 минут возле <адрес> распивал спиртные напитки в компании ранее незнакомых мужчин. Примерно через час там же нашел банковскую карту «Сбербанка», которой, как он понял, можно расплачиваться без ввода пин-кода карты. В связи с этим данную банковскую карту забрал себе и никому не сказал о том, что нашел ее. Через какое-то время, решил сходить в магазин, чтобы попробовать расплатиться найденной банковской картой. Изначально в магазине приобрел спиртные напитки и сигареты, расплатиться указанной банковской картой получилось. Ему не было известно сколько именно денег находится на данной карте, поэтому он несколько раз ходил в магазин, причем посетил несколько магазинов, совершая покупки на небольшие суммы, каждый раз предъявляя эту банковскую карту на кассе в магазине. Не помнит сколько именно раз ходил в магазин за покупками и в какое точно время, но с того момента как нашел банковскую карту и до тех пор, пока имелась возможность расплачиваться ею, карта была только у него в пользовании, они ее никому не передавал. Вечером того же дня, какое точно время было не помнит, он пошел в магазин, какой точно также не помнит, и не смог оплатить данной картой покупку, как понял в связи с тем, что закончились денежные средства на карте, а потому сразу, как только вышел из магазина, карту выбросил.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 20 мая 2018 года примерно в 13 часов он вышел из дома, чтобы сходить в магазин для приобретения спиртных напитков. Возле <адрес> увидел компанию ранее незнакомых ему мужчин, которым предложил совместно с ним распить спиртные напитки. Те согласились. Он пошел в магазин, находящийся поблизости, где приобрел спиртные напитки, которые они вместе в указанной выше компании, выпили. Расплачивался в магазине банковской картой «Сбербанк», открытой на его имя, на которой находились денежные средства в размере примерно 17500 рублей. В магазине он потратил примерно 350 рублей. Больше в магазин не ходил в тот момент. В ходе распития спиртных напитков, с одним из мужчин у него произошла ссора, в результате которой тот несколько раз ударил его-ФИО1 В этот момент он сидел на лавке, а его банковская карта находилась в заднем кармане джинс. От удара он с лавки упал, сразу поднялся и ушел домой, где сразу лег спать. Время было примерно 16 часов. Когда проснулся примерно в 22 часа 30 минут, то просматривая свой мобильный телефон, увидел большое количество смс оповещений о списании денежных средств с его банковской карты «Сбербанк», в связи с чем сразу позвонил на горячую линию банка и заблокировал банковскую карту. На тот момент остаток денежных средств на карте составлял 198 рублей. Банковскую карту он тогда не нашел, понял, что потерял ее. 20 мая 2018 года в период времени с 13 часов он совершил только одну покупку, при этом расплатившись своей банковской картой, после указанного времени никаких покупок не совершал и свою банковскую карту для оплаты какого-либо товара не предъявлял, а также никому из компании с кем распивал спиртные напитки банковскую карт не передавал и не говорил о ее наличии. С его карты были похищены денежные средства на сумму 16482 руб., данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 мая 2018 года примерно с 17 часов 00 минут или 17 часов 30 минут он распивал спиртные напитки возле <адрес> в компании мужчин, среди которых был ранее ему знакомый ФИО4 Примерно в 20 часов 00 минут, точное время не знает, у них закончилось спиртное и ФИО4 предложил ему сходить вместе с ним в магазин за спиртными напитками. Они пошли в магазин «24 часа», который располагался во дворе <адрес>, ФИО4 купил в магазине спиртные напитки и сигареты, расплатившись при этом банковской картой. Чья это была банковская карта ему неизвестно, откуда ее взял ФИО4 ему также неизвестно. Затем ФИО4 один ходил в магазину и принес еще бутылку водки. Через какой-то промежуток времени ФИО4 вновь предложил ему сходить в магазин, он согласился и вместе с ФИО4 они ходили в тот же магазина, где ФИО4 также приобрел спиртные напитки. После этого он-ФИО2 ушел домой. ( л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что являясь <данные изъяты> 23 мая 2018 года от руководителя получил поручение о проверке сообщения о получении телесных повреждений ФИО1 В ходе исполнения данного поручения было установлено, что ФИО1 утерял банковскую карту с которой были похищены денежные средства. ФИО1 также пояснил, что его карта имеет функцию бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей, то есть банковской картой можно расплатиться, приложив ее к терминалу оплаты. Также ФИО1 ему пояснил, что снятие денежных средств с его карты произошло 20 мая 2018 года в вечернее время, более точно он ему пояснить не мог, однако сказал, что позже 16 часов. В ходе проведенных им мероприятий были установлены магазины, в которых произошло снятие денежных средств с карты ФИО1 Было установлено, что оплата с карты осуществлялась в магазине ООО «Онекс», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники магазина ему предоставили кассовые чеки по безналичному расчету за 20 мая 2018 года и им были отобраны кассовые чеки по оплате банковской картой ФИО1 Все кассовые чеки в количестве 13 штук по указанным им банковским операциям, были им откопированы, приобщены к материалу проверки, а в последующем с материалом переданы в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В последующем было установлено лицо, совершившее преступление - ФИО4 (л.д. 119-122).

Также вина подсудимого ФИО4 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина ООО «Онекс», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО4 было совершено хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д.30-33),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 мая 2018 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 было совершено хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО1 (л.д.123-125),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 мая 2018 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 было совершено хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО1 После просмотра записи, подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи изображен он. (л.д.126-128).

-протоколом выемки от 13 июля 2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят отчет по счету карты.(л.д.64-67).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июля 2018 года, согласно которому были осмотрен отчет по счету карты, изъятый в ходе проведения выемки у потерпевшего ФИО1, копии кассовых чеков из магазина ООО «Онекс», поступивших с материалом доследственной проверки, 4 скриншота из «Сбербанка онлайн», представленных ФИО1, выписка – счет №. (л.д.68-84).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО4, увидевшего банковскую карту, позволяющую снятие денежных средств без ввода пин-кода карты, возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом путем противозаконного безвозмездного изъятия данного имущества и обращение его в свою пользу. При этом, ФИО4 осознавал противоправность своих действий, поскольку понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и, соответственно, помимо его воли.

При этом, также доказанным является, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение, поскольку объективная сторона преступления - незаконное изъятие имущества было совершено в условиях неочевидности противоправных действий для окружающих.

Завладев имуществом потерпевшего, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показаниями потерпевших, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Учитывая размер похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего ФИО1, суд полагает о правильности квалификаций действий подсудимого с применением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с неуточненными причинами. Однако он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, а потому суд признает ФИО4 лицом, который подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления совершенного ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении размера наказания ФИО4 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО4 и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО4 данное преступление совершил в условиях рецидива.

Что касается вида исправительного учреждения, то суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 04 октября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 30 мая 2018 года по 03 октября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с записью c камеры видеонаблюдения, отчеты по счету карты, копии кассовых чеков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>