Приговор № 1-452/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-452/2018

Дело № 1-452/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аршинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 12:00 часов 29 апреля 2017 года до 11:20 часов 30 апреля 2017 года, действуя единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений совершила хищение принадлежащих А. денежных средств с оформленной на последнего банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей расчетный счет №, открытый 26.06.2014 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по . При этом подсудимая, имея в распоряжении данную банковскую карту, переданную ей ранее потерпевшим А., сообщившим ей пин-код от нее, а также достоверно зная, что находящиеся на расчетном счету банковской карты денежные средства ей не принадлежат, 29 апреля 2017 года в 17:40 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, введя в заблуждение неустановленного мужчину по имени «...» относительно своих истинных намерений, сообщив ему пин-код, попросила его снять с банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 10 000 рублей, что тот и сделал, воспользовавшись банкоматом «Сбербанк России» АТМ № 923213, расположенным по , и впоследствии передав обозначенную денежную сумму и банковскую карту подсудимой ФИО1 по . В продолжение своего единого умысла последняя 30 апреля 2017 года в 00:07 часов, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, посредством банкомата «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по , сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей. Таким образом, подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средств в общей сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный ущерб.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая показала, что существо предъявленного ей обвинения понимает, с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший (согласно протоколу разъяснения потерпевшему права на выбор порядка судопроизводства – л.д.188-189) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем она вину полностью признала, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также нахождение ее в состоянии беременности (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку она была получена, когда сама подсудимая осознавала, что сотрудникам полиции известно о ее причастности к совершению преступления, что следует из ее же пояснений в судебном заседании. При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимой не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, оформленные в протоколе явки с повинной, судом учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения на ФИО1 надлежит возложить дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в три месяца - в дни, установленные данным органом, - являться для регистрации. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая отсутствие у нее дохода и нахождение ее в состоянии беременности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем с учетом личности подсудимой, ее отношения к делу суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: ответ из ПАО «Сбербанк России» на письменное обращение № 170502-0327-819400 от 02.05.2017 потерпевшего А., ответ № 270-02Н-03-15/352543 от 23.06.2017 на запрос в ПАО «Сбербанк России» от 07.06.2017 № 38-24/5/1402, - подлежат оставлению при деле как документы.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в три месяца - в дни, установленные данным органом, - являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: ответ из ПАО «Сбербанк России» на письменное обращение № 170502-0327-819400 от 02.05.2017 потерпевшего А., ответ № 270-02Н-03-15/352543 от 23.06.2017 на запрос в ПАО «Сбербанк России» от 07.06.2017 № 38-24/5/1402, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13.11.2018. Опубликовать 26.11.2018.