Решение № 12-550/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-550/2025

34RS0002-01-2025-000365-42

Дело № 12-550/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 3 июля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО8,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агро Экспорт» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агро Экспорт»,

установил:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от 21 апреля 2025 года ООО «Агро Экспорт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Генеральный директор ООО «Агро Экспорт» ФИО1 в жалобе просит постановление должностного лица № от 21 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что в момент выявления административного правонарушения грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находился во владении и пользовании другого лица, о чем должностное лицо было проинформировано, доказательства передачи транспортного средства в аренду были представлены. Сообщает, что ООО «Агро Экспорт» и ООО «Дельтафуд» 15 февраля 2025 года заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Арендатор получил во временное владение и пользование за плату транспортные средства согласно прилагаемому списку, в том числе, грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Факт реальной передачи автомобиля во временное владение и пользование арендатору подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 01.03.3025 года. Утверждает, что после заключения Договора аренды от 15 февраля 2025 года и передачи по Акту приема-передачи арендатору автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, данный автомобиль выбыл из владения ООО «Агро Экспорт» и юридическое лицо не может нести административную ответственность за совершение арендатором транспортного средства административных правонарушений. Сообщает, что реальность договора аренды и фактическое исполнение сторонами подтверждается платежными поручениями № от 29 апреля 2025 года и № от 30 апреля 2025 года, согласно которым арендатор ООО «Дельтафуд» оплатил арендодателю услуги по аренде транспортных средств. Ссылается на объяснения водителя ФИО2, согласно которым путевой лист ему был ошибочно выписан диспетчером ФИО3 от имени ООО «Агро Экспорт», а не от ООО «Дельтафуд», при получении путевого листа он не обратил на это внимание. При остановке автомобиля инспекторами Ространснадзора водитель ФИО2 им объяснил, что это ошибка, что диспетчер работает в обеих организациях и перепутала организации. Данные обстоятельства также подтвердила диспетчер ФИО3 в своих объяснениях, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела. Полагает, что юридическому лицу необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 3 апреля 2025 года, несмотря на неполучение истребуемых доказательств.

Защитник ООО «Агро Экспорт» ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Утверждала, что ООО «Агро Экспорт» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку согласно Договору аренды от 15 февраля 2025 года, грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> передан во временное владение и пользование арендатору ООО «Дельтафуд», что также подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 1 марта 2025 года, платежными поручениями от 29 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года, 23 июня 2025 года об оплате за услуги по аренде транспортных средств по договору аренды от 15 февраля 2025 года и выписками, подтверждающими факт поступления денежных средств от ООО «Дельтафуд». Пояснила, что водитель ФИО2 с 28 февраля 2025 года работает в ООО «Дельтафуд», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности и копией трудовой книжки. Путевой лист выписан диспетчером ФИО3 11 марта 2025 года от ООО «Агро Экспорт» ошибочно, поскольку она работает в обеих организациях на 0,5 ставки и перепутала организации. Обе организации фактически находятся по одному адресу, имеют один автопарк. ФИО2 и ФИО3 подтвердила данные обстоятельства в своих письменных объяснениях. Согласно сведениям ООО «Дельтафуд», грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся по договору аренды во владении и пользовании ООО «Дельтафуд» зарегистрирован в системе «Платон» за ООО «Дельтафуд». Кроме того, согласно сведениям ООО «Дельтафуд» о треке движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, указанный автомобиль за период 18-19 марта 2025 года проезжал пять автоматических пунктов весогабаритного контроля и перегруз не установлен. Взвешивание автомобиля 18 марта 2025 года на ППВГК-1 в Котельниковском районе Волгоградской области произведено некорректно. Обратила внимание на судебную практику Кущевского районного суда о том, что ООО «Агро Экспорт» не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортные средства находились во владении ООО «Дельтафуд» на основании договора аренды от 15 февраля 2025 года и акта приема-передачи транспортных средств от 1 марта 2025 года.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав защитника ООО «Агро Экспорт», должностное лицо административного органа, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок ООО «Агро Экспорт» соблюдён.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу пункта 6 Правил № 2200, под делимым грузом определяется груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2-х или более грузовых местах;

под тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении от 3 апреля 2025 года №, 18 марта 2025 года в 18 часов 07 минуту на ППВГК-1 (Волгоград), место расположения: 173 км +350 м А/Д «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» (Котельниковский район), при проведении весового контроля, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18 марта 2025 года №, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства при осуществлении перевозки 31380 кг делимого груза (горчица) на основании товарно-транспортной накладной от 18 марта 2025 года №, выданной ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья», на транспортном средстве марки МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп: государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которых является ООО «Агро Экспорт», под управлением водителя ФИО2 по путевому листу от 11 марта 2025 года №, выданному ООО «Агро экспорт», с превышением допустимой нагрузки на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси транспортного средства 26,24 т (строенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Превышение нагрузки на ось транспортного средства составило 3,68 т или 16,31 %, без специального разрешения. Допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности измерения весов составляют 22,56 т.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью весов ВА-20П заводской №, свидетельство о поверке № С-<данные изъяты>, со сроком действия до 6 октября 2025 г.

Межосевое расстояние измерялось при помощи рулетки измерительной металлической Ерголайн <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке № С-<данные изъяты>, со сроком действия до 6 октября 2025 г.

Данные действия юридического лица ООО «Агро Экспорт» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «Агро Экспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе копиями свидетельства о регистрации ТС, прицепа к нему, водительского удостоверения водителя ФИО2, путевого листа с 11 марта 2025 года по 21 марта 2025 года №, страхового полиса, товарно-транспортной накладной от 18 марта 2025 года №, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18 марта 2025 года №, актом постоянного рейда от 18 марта 2025 года №, протоколом осмотра транспортного средства от 18 марта 2025 года №, актом инструментального контроля от 18 марта 2025 года №, протоколами о задержании и прекращении задержания транспортного средства от 18 марта 2025 года, объяснением и распиской водителя ФИО2, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении от 3 апреля 2025 года и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 21 апреля 2025 года полностью соответствуют требованиям, предусмотренным статьям 28.2 и 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данные протокол и постановление являются незаконными, оснований не имеется, а потому достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Агро Экспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Квалификация действий ООО «Агро Экспорт» является правильной.

Не доверять сведениям, содержащимся в данных документах, у судьи никаких оснований не имеется.

Все перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность ООО «Агро Экспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, получены без нарушения закона.

Оценивая доводы жалобы о том, что ООО «Агро Экспорт» не является субъектом административного правонарушения, что в момент выявления административного правонарушения грузовой автомобиль <данные изъяты> 26440, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находился во владении и пользовании ООО «Дельтафуд», на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 15 февраля 2025 года, судья приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ООО «Агро Экспорт».

Из предъявленного водителем ФИО2 при проведении весового контроля путевого листа № № с 11 марта 2025 года по 21 марта 2025 года следует, что он содержит реквизиты ООО «Агро экспорт» и оттиски печати указанного юридического лица. Согласно указанному путевому листу водитель ФИО2 в 7:05 11 марта 2025 года прошел предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается штампом «Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подписью медицинского работника ФИО6, а транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> прошло предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства на стояночном месте, результат проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставлен контролером ФИО7 и заверен его подписью.

В ходе опроса водителя ФИО2 18 марта 2025 года тот пояснил, что работает в ООО «Агро Экспорт» водителем. 18 марта 2025 года осуществил загрузку горчицы, при проведении весового контроля на посту ДПС Котельниковского района Волгоградской области было установлено превышение допустимой нагрузки на оси.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агро Экспорт» осуществляет в том числе вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Также, подтверждением собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является товарно-транспортная накладная №, согласно которой организация – владелец автотранспорта указано ООО «Агро Экспорт», водитель ФИО2

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и путевому листу.

Представленные защитником ООО «Агро Экспорт» документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Агро Экспорт», находилось во владении и пользовании иного лица (ООО «Дельтафуд»). Договор аренды транспортных средств от 21 февраля 2025 г. не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Указанные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащем ему транспортным средством.

Относительно доводов защитника ООО «Агро Экспорт» о том, что взвешивание грузового автомобиля 18 марта 2025 года на ППВГК-1 в Котельниковском районе Волгоградской области произведено некорректно, судья учитывает следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Весы ВА-20П применяются на передвижных пунктах весогабаритного контроля (ППВГК) транспортных средств, являются техническим средством измерения весовых параметров, с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения и соответствует предъявляемым законодателем требованиям к специальным техническим средствам.

Основные требования, предъявляемые к таким средствам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение полученных результатов измерений весовых параметров транспортного средства ООО «Агро Экспорт», указанных в акте от 18 марта 2025 года № 255, не имеется.

В акте № 255 от 18 марта 2025 г. содержится достаточно информации, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ООО «Агро Экспорт», как собственника транспортного средства, состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод защитника ООО «Агро Экспорт» о нарушении процедуры разрешения ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении проверялся судьёй, однако своего подтверждения не нашёл.

В материалах, представленных по запросу судьи, имеется ходатайство, заявленное защитником ООО «Агро Экспорт» и разрешённое должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Несогласие с выводами, изложенными в определении, и судьбе заявленного ходатайства не свидетельствует о его незаконности. Субъективная оценка процессуального поведения должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении не является критерием его законности, а должно быть проверено на соответствие закону.

Подвергая проверке дела об административном правонарушении в полном объёме и не ограничиваясь доводами жалобы, полагаю, что существенных нарушений процессуальных требований, изложенных федеральным законодателем в КоАП РФ, должностными лицами административного органа допущено не было.

Никаких процессуальных нарушений в ходе производства по делу, влекущих отмену указанных выше постановления, должностными лицами административного органа допущено не было. Дело должностным лицом административного органа рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доводы ООО «Агро Экспорт» об обратном носят неубедительный и явно надуманный характер.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Агро Экспорт» назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Агро Экспорт» удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

С учётом изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от 21 апреля 2025 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро Экспорт» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Агро Экспорт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8