Приговор № 1-339/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-339/2019

74RS0029-01-2019-001442-97

Дело № 1- 339/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 09.01.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 25.07.2018 за допущенные нарушения порядка отбывания наказания продлен испытательный срок на 1 месяц, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, <адрес>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2019 года в дневное время ФИО1 совместно с Ф.М.В. находились в помещении компьютерного клуба «Новый уровень», расположенного по ул. Комсомольской, 19 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где играли в компьютерные игры. Тогда же, 19.03.2019 около 14-00 часов Ф.М.В. в ходе игры в указанном компьютерном клубе, снял свою куртку и положил ее на диван рядом с собой, а ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение банковской карты Ф.М.В. и воспользовавшись тем, что Ф.М.В. увлеченно играет в компьютерную игру, а в помещении компьютерного клуба «Новый уровень» никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, из наружного кармана куртки, принадлежащей Ф.М.В., находящейся на диване в указанном помещении, тайно похитил банковскую карту «Тинькофф банк» N №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Ф.М.В. После этого, 19.03.2019 около 14-32 часов в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета АО «Тинькоф Банк» открытого по адресу: <...> на имя Ф.М.В., достоверно зная пин-код банковской карты, подошел к банкомату АО «Тинькофф банк», расположенному в ТРК «Джаз Молл» по ул. Герцена, 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где, вставив указанную карту в картоприемник и введя пин-код, снял 10000 рублей, таким образом, ФИО1 с банковского счета Ф.М.В. открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Баринов А.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Ф.М.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступления, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, при этом за преступление санкция предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить признак хищения « с банковского счета» как излишне вмененный, поскольку подсудимый с банковского счета денежные средства не похищал, а используя банковскую карту снял с нее денежные средства потерпевшего, которые в последующем похитил, просила квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, полагает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку государственный обвинитель определяет объем обвинения как представитель государственного органа обвинения, при этом для исключения признака хищения «с банковского счета» не требуется исследование доказательств, так как это следует из существа самого предъявленного обвинения, и исключение указанного признака хищения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета по смыслу уголовного закона может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя – физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации. Указанные действия, как следует из формулировки обвинения, ФИО1 не совершал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период отбытия им условной меры наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной учитывает рапорт сотрудника полиции (л.д. 22), поскольку в день возбуждения уголовного дела, в ходе проверки ФИО1 признался в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (л.д. 69), молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совершения подсудимым преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.01.2018.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.01.2018 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по карте «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Ф.М.В. и платежную квитанцию №; два скриншота фотографии – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: выписку по карте «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Ф.М.В. и платежную квитанцию №; два скриншота фотографии – оставить в материалах уголовного дела.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: