Апелляционное постановление № 22К-243/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 3/10-6/2023

Дело № 22К-243/2024

Судья Долгов М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Шерстнёва В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шерстнёва В.Ю. в интересах обвиняемого Ч.А.А. на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2023 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2023 года, вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Котовску Я.В.А.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

оспариваемым постановлением адвокату Шерстнёву В.Ю. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство. Приводя подробные доводы, указывает на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2023 года, вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Котовску Я.В.А. Полагает, что оно подлежит отмене, а прокурор не исполняет обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 148 УПК РФ, в результате чего ход доследственной проверки по его заявлению о преступлениях продолжает саботироваться не менее 16 месяцев подряд. Считает необоснованным отказ суда в приеме жалобы со ссылкой на то, что заявитель не согласен с манерой осуществления прокурорского надзора за деятельностью органа дознания, не связанной с осуществлением уголовного преследования. Указывает, что такие мотивы судебного постановления являются ошибочными и не соответствуют указанной им процессуальной ситуации, прямо связанной с вопросами уголовного преследования на досудебной стадии. Полагает, что бездействие прокурора, непринятие мер по отмене постановления от 23 июня 2023 года, препятствует проведению дополнительной доследственной проверки по его заявлению о преступлениях, а отказ суда в принятии к рассмотрению его жалобы является нарушением ст. 125 УПК РФ и ст. 46 Конституции РФ.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Полномочие прокурора по отмене незаконных или необоснованных постановлений органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, является одним из видов осуществления им надзора за процессуальной деятельностью указанных органов.

Из жалобы заявителя усматривается, что он просит признать незаконным бездействие прокурора по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2023 года, то есть по сути адвокат обжалует бездействие прокурора, связанное с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в принятии жалобы, ввиду отсутствия предмета проверки, является верным и сомнений не вызывает.

Необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обжаловать само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2023 года в интересах обвиняемого Ч.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий