Решение № 12-291/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-291/2017

Дело №12-291\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

По делу об административном правонарушении

05.07.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Защитника М, допущенного по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшей Х

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 17.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 22 ч. 00 мин. по адресу г. (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, допустив наезд на припаркованный автомобиль (данные обезличены)

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 17.04.2017г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что рассмотрение дела было не полным, всесторонне не исследовались все фактические обстоятельства, не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник М доводы жалобы поддержали. ФИО1, пояснил, что он не был участником ДТП. 14.04.2017г. около 10 часов вечера он управляя автомобилем двигался задним ходом вдоль дома по адресу (адрес обезличен) набережная, 19, чтобы пропустить автомобиль. Был сильный дождь. Затем он почувствовал удар, понял что наехал на бордюр, после чего уехал. Он не видел, что сзади находится автомобиль Опель. Скрежет металла не слышал, поэтому решил, что наехал на бордюр. Он так же не слышал, чтобы его кто либо окликнул, как об этом указывает в своих пояснениях свидетель. Данного свидетеля он не видел.

Потерпевшая Х в судебном заседании пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.). вечером она припарковала свой автомобиль (данные обезличены). вдоль дома по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). подойдя к автомобилю обнаружила на нем повреждения на правой передней и задней дверях. В период с 14 по (ДД.ММ.ГГГГ.). она автомобилем не пользовалась и к нему не подходила.. Под дворником на лобовом стекле лежала записка от Дмитрия, очевидца ДТП. Она позвонила ему и Дмитрий рассказал, что видел ДТП, сам он находился около соседнего подъезда. Она позвонила в ГИБДД и сообщила о случившемся. Поскольку на доме имеются две камеры видеонаблюдения, она обратилась к председателю ТСЖ и получила записи с камер видеонаблюдения на которых запечатлено ДТП. Данную запись она представила в ГИБДД и по номеру автомобиля нарушителя был установлен его владелец.

Потерпевшая Х, представила указанные записи в судебное заседание и ходатайствовала об их просмотре в судебном заседании.

Судом были исследованы указанные записи из которых следует, что автомобиль (данные обезличены) движется задним ходом вдоль дома, совершает столкновение с припаркованным у обочины автомобилем (данные обезличены), после чего сразу уезжает с места ДТП не выходя из автомобиля. Затем он снова возвращается двигаясь задним ходом, но до места ДТП не доезжает и когда к нему направляется мужчина, очевидец ДТП, автомобиль резко уезжает. Затем Очевидец ДТП подходит к автомобилю (данные обезличены) осматривает его, стучит по колесу, чтобы сработала сигнализация, пытаясь таким образом привлечь внимание хозяина автомобиля, при этом оглядывается на дом. Поскольку к автомобилю никто не подошел, данный мужчина оставляет на лобовом стекле записку и уходит.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, потерпевшую, исследовав записи с камер видеонаблюдения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.12.27 ч.2 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он явился.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

п.2.6.1. ПДД РФ гласит, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 22 ч. 00 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, допустив наезд на припаркованный автомобиль (данные обезличены)

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях свидетеля П, схемой места совершения ДТП, справкой о ДТП, объяснениях ФИО1, потерпевшей Х1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В суд, апелляционной инстанции потерпевшей Х1, были представлены дополнительные доказательства- видеозапись с камер наружного наблюдения. Из представленных записей очевидно усматривается событие правонарушения, совершенного ФИО1

ФИО1, факт управления автомобилем (данные обезличены) в указанное время и месте не оспаривает, указывая лишь на то, что при движении задним ходом не заметил стоявшего сзади автомобиля, а удар принял за наезд на бордюр.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении ФИО1, п 2.5 Правил дорожного движения, связанных с оставлением места ДТП, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а доводы ФИО1, об отсутствии доказательств его вины, а именно то что он не заметил стоявшего сзади автомобиля и удар принял за наезд на бордюр, а так же не слышал, чтобы его кто либо окликал и указывал на совершенное ДТП - необоснованными. Вина ФИО1. установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

В соответствие со ст. 1.5 ч.1 ПДД РФ водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, водитель обязан соблюдать правила дорожного движения и проявлять предельную внимательность при движении позволяющую постоянно контролировать дорожную ситуацию. В связи с изложенным суд не принимает доводы ФИО1, о том, что он не заметил совершенного столкновения с другим автомобилем, а удар от столкновения транспортных средств принял за наезд на бордюр.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1,. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской обл. от 17.04.2017г. о признании ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 17.04.2017г о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядка, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А.Азова.

(данные обезличены)