Приговор № 1-95/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

УД№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 14 марта 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...> по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в жилище по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и его действия никем не могут быть обнаружены, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 изделия <...> С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенное в ломбард, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что летом 2018 года он вместе с ФИО4 они заселились в дом потерпевшей, потерпевшая оставила в доме свои вещи, сказав, чтобы они ничего не трогали. В то время у него не было денег, он не работал, залез в шкаф и увидел деревянную шкатулку, в шкатулке <...> которые он забрал с целью сдачи в ломбард. На вырученные от сдачи в ломбард изделий деньги, он купил продукты в дом. ФИО4 он рассказал, что украл украшения, что выкупать их из ломбарда не будет. Когда потерпевшая обнаружила пропажу украшений, он признался, что их взял он. Чтобы потерпевшая не позвонила в полицию, он сказал, что возместит ущерб. Ущерб он не возместил, потерпевшая обратилась в полицию. Гражданский иск признает.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что летом 2018 года она жила в <адрес>, свой дом в <адрес> она сдавала ФИО4, которая проживала в доме с ребенком и <...> ФИО1 с июня 2018 года. В доме оставались ее вещи, брать их ФИО4 и ее сожителю она не разрешала. В конце июля 2018 года, приехав домой, она обнаружила, что пропали <...>, которые лежали в деревянной шкатулке в стенке. ФИО1 признался в совершении хищения, обещал возместить ущерб, но до настоящего времени не возместил. Ущерб составил <...> рублей и является для неё значительным. Гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования <дата> и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в <...> ФИО6 в должности товароведа. Ломбард расположен по адресу: <адрес>. Их ломбард занимается приемом золотых и серебряных изделий в залог, если по истечении льготного периода изделия не выкупаются, то они их реализуют в своем магазине. При приеме изделий выписывается квитанции, один экземпляр которой находится у них, второй они отдают заемщику. <дата> она находилась на смене, согласно квитанции №, она приняла от заемщика ФИО1 серебряные изделия <...> и выдала денежные средства в сумме 906 рублей 40 копеек. Золотые изделия они всегда принимают по паспорту заемщиков, залог по чужим документам у них не возможен, поэтому личность была установлена по паспорту, но в настоящее время описать или опознать данного мужчину она не сможет, так как сейчас внешность его не помнит. В ломбарде принимаются серебряные изделия в виде лома по 20 рублей за 1 грамм, в случае, если заемщик в установленный период не выкупает заложенное имущество, в продажу серебряные изделия поступают стоимостью 150 рублей за 1 грамм в виде изделий. Она помнит, что Бурлуцкий сдал <...>, они были все разной длины. Сданные серебряные изделия ФИО1 не выкупил, поэтому в настоящее время они реализованы, учет покупателей у них не ведется (л.д.22-23).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования <дата> и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с лета 2018 года она проживала по адресу <адрес> со своим <...> ФИО1 Дом <...>. ФИО1 она попросила из дома никуда не выходить и присмотреть за ее сыном. Из дома в огород она вышла около 13 часов, так как именно в это время обычно ребенок засыпает. Находилась в огороде она около 30-40 минут и когда вошла в дом, то ФИО1 начал обуваться и собрался уходить, она у него спросила, куда тот пошел, на что ФИО1 ответил, что хочет прогуляться. В его поведении она ничего подозрительного не заметила, все было как обычно. Домой ФИО1 вернулся в 16 часу, с собой у него были пакеты с продуктами. Она начала расспрашивать ФИО1, откуда у того деньги на продукты, он ей стал рассказывать, что пока она была в огороде, он в шкафу нашел серебряные украшения Потерпевший №1 и продал их в ломбард, на эти деньги он купил продукты домой. ФИО1 сказал, что ему были нужны деньги, и может быть Потерпевший №1 вообще нескоро обнаружит пропажу украшений, но выкупать их он не собирается. За сколько ФИО1 продал серебряные украшения Потерпевший №1, она не знает, он ей не говорил, но рассказал, что сдал их в ломбард в магазине «<...>». Когда она сняла дом у Потерпевший №1, та предупредила, что в доме находятся ее вещи, также сказала, что они могут пользоваться мебелью и посудой, но ничего продавать не разрешала. Через несколько дней к ним пришла Потерпевший №1, она стала проверять свои вещи, и открыла шкатулку, из которой ФИО1 накануне украл серебро. Когда она увидела, что в ней кроме серебряного крестика ничего нет, начала выяснять, куда делись ее украшения, ФИО1 признался в том, что серебро украл он. ФИО1 пообещал Потерпевший №1 вернуть деньги за серебро, но чтобы та не сообщала в полицию. Она с ФИО1 проживала совместно до сентября 2018 года, после чего они расстались и при ней ФИО1 никаких денег Потерпевший №1 не отдавал, Потерпевший №1 заявление о краже в полицию не писала. В сентябре 2018 года ФИО1 переехал от нее, и она больше ничего об этом не знает, с Потерпевший №1 не разговаривала о нем и не спрашивала, вернул ли он той деньги или нет (л.д.50-51).

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена квитанция, выданная товароведом ФИО5 в помещении ломбарда <...>», о сдаче ФИО1 <дата><...>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение <...>

Согласно протоколу осмотра предметов от <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО4, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <...> (л.д.70, 72), совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д. 9, данных до возбуждения уголовного дела, <...>, активное способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, <...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление, указанное в описательной части приговора, совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии <...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, содержать в <...> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <...>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева