Апелляционное определение № 33-3164/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 63RS0№-26

(Гр. дело №) Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МП «Жилсервис» о признании договора на управление незаключенным, признании незаконным начисления за содержание в текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками в равных долях помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2024 она получила квитанции с расчетом платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, ВДГО за сентябрь 2024 г. от ООО «МП «Жилсервис» и МП г.о. Самара «Жилсервис». Информацию об условиях договора на управления многоквартирным домом истец не получила. В последующем истцу стало известно о том, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена частная компания ООО «МП «Жилсервис» на управления 1176 многоквартирными домами, расположенных в <адрес>, на срок 3 года. Орган местного самоуправления г.о. Самара свои полномочия не реализовала в соответствии требованиям жилищного законодательства в экономических интересах частной компании ООО «МП «Жилсервис», что повлекло к нарушению прав собственников помещений на волеизъявление и на благоприятные и безопасные условия проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МП «Жилсервис» осуществляется управление многоквартирным домом при отсутствии договора между истцом и ответчиком и собственником заключенного от имени собственников на основании решения общего собрания помещений с ответчиком, и при этом ведутся и обрабатываются персональные данные потребителей по данному дому. ООО «МП «Жилсервис» с ноября месяца 2024г доставляет квитанцию Регионального оператора с сформированным взносом на капитальный ремонт на одном листе с расчетом платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, ВДГО в нарушения права истца на доставку отдельной квитанцией взноса на капитальный ремонт. Оплату расчета по квитанциям ООО «МП «Жилсервис» с сентября месяца 2024 по настоящее время истец не оплачивает, что не является акцептом. В этой связи истец считает, что обработка персональных данных ответчиком и передача их третьим лицам как оператором совершаются с нарушением требований законодательства без согласия истца.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просила обязать ООО «МП «Жилсервис» заключить с ФИО1 договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признать договор заключенным с момента вступления в законную силу, признать незаконным использование персональных данных без согласия ФИО1, а также взыскать с ООО «МП «Жилсервис» в свою пользу компенсацию морального и физического вреда за использование без согласия истца персональных данных в сумме 50 000 руб.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «МП Жилсервис» о признании договора на управление незаключенным, признании незаконным начисления за содержание в текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления без уведомления собственников прекратил право управления МП «Жилсервис» и с ДД.ММ.ГГГГ передал дом в управление ООО «МП «Жилсервис» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было официально опубликовано в печатных изданиях «Самарская газета» или «Самарские известия». В нарушение жилищного законодательства собственники не были письменно уведомлены о заключении договора управления с временной управляющей организацией, сам договор ответчик не представил, а суд первой инстанции по ходатайству истца не истребовал его, равно как и сведения о результатах открытого конкурса и официальной публикации постановления. Кроме того, суд незаконно положил в основу решения незаверенную копию постановления. На основании изложенного истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5 являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доля у каждого).

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис"» принято решение о ликвидации муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис» (организации, ранее обслуживавшей вышеуказанный многоквартирный дом). МП г.о. Самара «Жилсервис» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной ликвидации МП «Жилсервис» является исполнение требования ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции"».

Постановлением Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № организацией для управления многоквартирным домом определено ООО «МП Жилсервис», поскольку собственниками помещений данного дома не выбран способ управления.

Указанным постановлением определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за содержание жилого помещения (пункты 2, 3).

ООО «МП Жилсервис» на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, истцу выставлялись платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МП «Жилсервис» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам согласно приложению № был заключен договор управления многоквартирными домами.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 данной статьи установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В силу пунктов 1 и 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственниками помещений способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> не выбирался, конкурсы по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями статьи 161 ЖК РФ не организовывались и не проводились.

Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара наделена полномочиями по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также по созыву общего собрания собственников помещений.

Постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления 1176 многоквартирными домами, расположенными на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара» определена управляющая организация ООО «МП Жилсервис», в том числе для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению возложена на собственника данного жилого помещения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил).

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, может быть заключен путем конклюдентных действий на условиях, предусмотренных Правилами № (п. 6 Правил); заключение письменной формы договора не обязательно.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (количество квартир в котором составляет не более чем тридцать); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, способ управления домом не выбирался, конкурсы по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ не организовывались и не проводились.

В соответствии с Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара наделена полномочиями по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также по созыву общего собрания собственников помещений.

В порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, ООО «МП «Жилсервис» на основании постановления Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № временно определено в качестве управляющей организации, в том числе многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса.

Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МП «Жилсервис» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам согласно приложению № был заключен договор управления многоквартирными домами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие письменного договора управления между сторонами не освобождает истца от обязанности оплаты за содержание общего имущества, жилого помещения и не должно стать препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Доказательств ненадлежащего или несвоевременного предоставления управляющей организацией собственникам услуг истцом не представлено.В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» ООО «МП «Жилсервис» осуществляет обработку персональных данных потребителей жилищно-коммунальных услуг в рамках обязанностей, возложенных на нее жилищным законодательством и договором управления, следовательно, согласия собственников помещений МКД на обработку персональных данных не требуется.

Частями 15 и 16 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с плательщиками и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии третьих лиц, а именно платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При привлечении управляющей организацией представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

На основании агентского договора №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МП «Жилсервис» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ», с сентября 2024 производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества, а также ведется учет потребителей ЖКУ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Начисление платы за ЖКУ и ведение учета потребителей производится в соответствии со сведениями, предоставленными управляющей организацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным начислений, о признании договора незаключенным требования истца о взыскании компенсации морального и физического вреда также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не опубликовано в официальных печатных изданиях, собственники не уведомлены о заключении договора управления, суд не истребовал договор и результаты конкурса, а также положил в основу решения незаверенную копию постановления, — судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отсутствие официального опубликования муниципального правового акта в печатных изданиях, на которое ссылается заявитель, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец в данном случае оспаривает не действительность самого муниципального правового акта, а правомерность начисления платы за содержание жилого помещения. Нарушение порядка опубликования муниципального акта, даже если бы оно имело место, не влечёт автоматического признания недействительным договора управления, заключённого на основании пункта 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обнародование муниципального правового акта на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является надлежащим способом доведения его до сведения жителей муниципального образования, обеспечивающим доступность и открытость информации. В данном случае истец подтвердила, что ознакомилась с содержанием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ именно на официальном сайте, что свидетельствует о реализации её права на информацию. При таких обстоятельствах формальное отсутствие публикации в печатных изданиях (даже если бы оно было доказано) не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку она достоверно знала, какой организацией осуществляется управление её домом, и имела возможность своевременно принять меры к проведению общего собрания для выбора иной управляющей организации. Коллегия также принимает во внимание, что истец не лишена права в установленном законом порядке оспорить само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как ненормативный правовой акт, однако в рамках настоящего спора о законности начисления платы за содержание жилого помещения ссылки на порядок опубликования правового значения не имеют.

Доводы жалобы о неуведомлении собственников о принятом решении и условиях договора управления не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Пункт 17 статьи 161 ЖК РФ предусматривает обязанность органа местного самоуправления письменно уведомить собственников в течение пяти рабочих дней. Однако несоблюдение этой процедуры при отсутствии иных нарушений само по себе не влечёт недействительность договора управления, не освобождает собственника от обязательств по содержанию общего имущества и не прекращает фактически сложившиеся отношения по управлению многоквартирным домом.

Как разъяснено в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона, принявшая от другой стороны исполнение обязательства, не вправе ссылаться на отсутствие договора, если иное не предусмотрено законом. В данном случае истец фактически получала платёжные документы и знала об управляющей организации, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось. Таким образом, формальное отсутствие письменного уведомления не является основанием для признания начислений незаконными и не нарушает прав истца, поскольку её осведомлённость о смене управляющей организации презюмируется.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не истребовал договор управления и сведения о результатах открытого конкурса, не подтверждает нарушения процессуальных прав истца. Предметом спора являлась законность начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а не оспаривание постановления органа местного самоуправления либо договора управления как такового. При этом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МП «Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирных домах заключён договор управления, что подтверждено материалами дела.

Коллегия также принимает во внимание, что в силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ договор управления считается заключённым со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому отсутствие письменного договора за период до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не освобождает собственника от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества. Открытый конкурс, на который ссылается истец, в данном случае не проводился, поскольку управляющая организация была определена в порядке пункта 17 статьи 161 ЖК РФ, а не по результатам конкурса, предусмотренного частью 4 той же статьи. Соответственно, истребование сведений о конкурсе не требовалось для разрешения настоящего спора.

Утверждение апеллянта о нарушении судом первой инстанции положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду использования незаверенной копии постановления также не может быть принято во внимание. Данная норма не устанавливает запрета на оценку копий документов, если их содержание не оспаривается стороной и не противоречит иным доказательствам по делу. В рассматриваемом случае подлинность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалась, его содержание полностью согласуется с иными документами, в том числе с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации МП «Жилсервис» и пояснениями Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Отдельно коллегия считает необходимым отметить, что управляющая организация ООО «МП «Жилсервис» была определена в порядке пункта 17 статьи 161 ЖК РФ на срок до выбора собственниками способа управления или до заключения договора по результатам конкурса, но не более одного года. Само по себе указание в постановлении № на трёхлетний срок не изменяет императивных требований жилищного законодательства и не свидетельствует о незаконности деятельности управляющей организации в пределах установленного законом годичного срока. На момент рассмотрения дела собственники не выбрали иную управляющую организацию, в связи с чем ООО «МП «Жилсервис» правомерно осуществляло управление многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и неверное толкование норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи