Апелляционное определение № 22-1955/2025 22-37/2026 от 26 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шадрина Л.В. Дело 22-37/2026 (22-1955/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Стрекаловской А.Ф., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Логинова Д.А.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной Л.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. По ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, возложены определенные ограничения и обязанность.

Приговор содержит решения о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Логинова Д.А., просивших об изменении приговора суда путем смягчения назначенного наказания, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил участие в преступном сообществе (преступной организации) и покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрина Л.В., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает, что суд при назначении наказания неправильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также назначил чрезмерно мягкое наказание. Считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, несмотря на указание о том, что учел фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее повышенной общественной опасности совершенного преступления. Назначение чрезмерно мягкого наказания не только не оказывает должного превентивного воздействия на виновное лицо, но и формирует чувство безнаказанности, что в свою очередь позволяет продолжать заниматься преступной деятельностью, что, по мнению государственного обвинителя, не отвечает целям наказания. Также считает, что суд неправильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Просит приговор суда изменить: назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 08 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, он выполнил все условия досудебного соглашения. У него на иждивении имеются ******** ребенка и один несовершеннолетний, а также престарелые родители – отец инвалид ******** группы, мать оформляет инвалидность ******** группы. Вину признает в полном объеме, дал исчерпывающие показания по обстоятельствам уголовного дела, изобличил лиц, совершивших с ним преступление. Считает, что установленные смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие его личность, свидетельствуют об уменьшении его общественной опасности. Также в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя, считает, что увеличение размера наказания не будет отвечать принципу гуманности. Просит изменить приговор суда, смягчив размер назначенного наказания и отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

В возражении государственный обвинитель Шадрина Л.В. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 317.6, ст. 317.7 и Главы 40.1 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника

Суд удостоверился в том, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд учел характер и степень общественной опасности, указав о том, что преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, учел повышенную общественную опасность и актуальность преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности у его матери и отца, наличие на иждивении ******** детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места учебы, работы, общественных организаций, наличие ******** грамот, поощрений, добровольная помощь ********.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая заключение подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд верно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, с учетом личности осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, оказания необходимого положительного воздействия на исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенные им преступления, требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, поэтому оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказания в резолютивной части приговора.

Санкция ч. 2 ст. 210 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 10 лет, что относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с чем суду первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежало применить правило ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная ошибка, допущенная судом первой инстанции, не влияет на законность, обоснованность, справедливость приговора, вынесенного судом первой инстанции, не влечет за собой смягчение либо усиление наказания, и подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной Л.В. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о применении положений «ч. 3 ст. 69 УК РФ» вместо «ч. 2 ст. 69 УК РФ».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

В.К. Окороков А.Ф. Стрекаловская С.В. Бючахова