Решение № 12-151/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-151/2020

№ 12-151/2020

УИД 44RS0014-01-2020-000641-84


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года

Судья Островского районного суда (<адрес> А.В. Гуров,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «СИБТРАКЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица -директор ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО1, обратился в Островский районный суд с жалобой в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения автомобиль, принадлежащий ООО «СИБТРАКЦЕНТР» с максимальной разрешенной массой более 12 т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «СИБТРАКЦЕНТР» №, юридический адрес: 656049, <адрес>.

В результате виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ признан собственник (владелец) транспортного средства ООО «СИБТРАКЦЕНТР» и назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество настоящим реализует свое законное право, предусмотренное ст. 30.2 КоАП, и обжалует постановление.

Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «СИБТРАКЦЕНТР», находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» №, юридический адрес: 630096, <адрес>, корп. З, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020г. заключенным между ООО «СИБТРАКЦЕНТР» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс» который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «СИБТРАКЦЕНТР», сама компания ООО «СИБТРАКЦЕНТР» им не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «СИБТРАКЦЕНТР» и ООО «Импокар - Транс» касаемо аренды автомобиля последним, и именно в период использования транспортного средства компанией ООО «Импокар-Транс» было совершено административное правонарушение.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (совершенное повторно), однако первое правонарушение было обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно квалифицировать должны были по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности - ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Центральное МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.2 Примечания к ст. 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:39 по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, (С№), собственником которого является ООО «СИБТРАКЦЕНТР», №, в нарушение требований п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АВТОУРАГАН - ВСМ2» №, свидетельство о поверке № к-0002-20 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

ООО «СИБТРАКЦЕНТР», является собственником (владельцем) транспортного средства «МАН TGX 18.440 4Х2BLS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, (С№), (л.д.46).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

Согласно пп. 3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Согласно Акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы (ООО РТИТС) и ООО «Сибтракцентр» подписали акт приема передачи бортового устройства №, г.р.з. №, (л.д.41).

Из логистического отчета по ТС, с государственным регистрационным знаком №), представленной суду «РТ - Инвест Транспортные системы» ( ООО «РТИТС»), следует, что начисления (списания) за проезд ТС г.р.з. № на дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют, (л.д.45).

На момент фиксации проезда ВТС с г.р.з. С № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Ни ООО «СИБТРАКЦЕНТР», ни ООО «Импокар - Транс» суду не представлена маршрутная карта, детализация платы и начисления за период, относящийся к событию административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт сдачи автомобиля в аренду ООО «Импокар-Транс» не исключает ООО «СИБТРАКЦЕНТР» из числа субъектов правонарушения, поскольку соответствующие сведения не внесены в регистрационные данные ТС в соответствии с требованиями п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938. Иные указанные подателем жалобы обстоятельства с учетом ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и отсутствии сведений о неправомерном завладении транспортным средством, не дают оснований для освобождения ООО «СИБТРАКЦЕНТР», от административной ответственности.

Таким образом, с учетом п.12(а) Правил на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т., за ТС с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:39 по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья», <адрес>, транспортного средства <данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «СИБТРАКЦЕНТР», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным.

В обоснование доводов о том, что ООО «СИБТРАКЦЕНТР» не является субъектом административного правонарушения, заявителем суду представлены доказательства:

-светокопия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СИБТРАКЦЕНТР» (арендодатель) передал ООО «Импокар - Транс» (арендатору) транспортные средства без экипажа, указанные в приложении № к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопия акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «СИБТРАКЦЕНТР» передало ООО «Импокар - Транс» транспортное средство <данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №,(л.д.8);

- светокопия трудового договора ООО «Импокар - Транс» с ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, принят на работу водителем автомобиля с функцией экспедирования грузов;

- светокопия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Импокар - Транс» на автомашину «<данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, согласно которому выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в гараж ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3;

- светокопии платежных поручений, подтверждающих оплату аренды за автомобили.

- светокопия сведений с сайта ФНС России по ООО «СИБТРАКЦЕНТР», согласно которым, дополнительном видом деятельности ООО «СИБТРАКЦЕНТР» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В соответствии с п.1 п.п.1.3 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемые в аренду автомобили являются собственностью Арендодателя.

Представленный Договор аренды не содержит сведений о регистрации в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а так же обязанности Арендатора по несению всех расходов, связанных с использованием, содержанием и эксплуатацией транспортного средства, включая расходы, связанные с необходимостью соблюдения правил использования тахографов, правил оплаты проезда по федеральным дорогам, иных нормативных актов, (л.д.7).

Доводы жалобы о невиновности ООО «Сибтракцентр», о том, что заявитель является только собственником транспортного средства, который передал во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа, по мнению суда, не могут служить безусловным основанием невиновности заявителя и отклоняются.

Приложенные к жалобе материалы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа, копия условий предоставления ТС в аренду без экипажа, копия акта приема-передачи автомобилей, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании транспортным средством иным лицом в момент фиксации правонарушения, не исключают его нахождение у собственника в данное время.

Более того, проверить достоверность представленных суду копий документов, а также обстоятельства, изложенные в жалобе, и обстоятельства совершения правонарушения без пояснений представителя ООО «Импокар-Транс», на которого указывают как на лицо, пользовавшееся автомобилем, невозможно.

Явку представителя ООО «Импокар-Транс» или других свидетелей в судебное заседание ООО «Сибтракцентр» не обеспечило.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮ ООО «Сибтракцентр» дополнительными видами деятельности данной организации являются 49.4 - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, (л.д. 21-22).

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ООО «Сибтракцентр» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, с документами, подтверждающими заявленные сведения.

Учитывая изложенное, считаю, что ООО «Сибтракцентр» не представлено достаточных и достоверных доказательств своей невиновности в соответствии с примечаниями к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, полученных с соблюдением норм КоАП РФ, в суд заявителем не представлено.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СИБТРАКЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что вышеуказанное постановление обжаловано, и не вступило в законную силу, суд считает несостоятельным, так как заявителем документально не подтвержден.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается в нарушение требований п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторное осуществление движения ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:39 по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья», <адрес>, транспортного средства марки «<данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «СИБТРАКЦЕНТР», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, в пределах срока привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, действия ООО «СИБТРАКЦЕНТР», квалифицированы правильно.

Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАКЦЕНТР», №, по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - директора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО1, на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес>) в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Гуров А.В.