Апелляционное определение № 33-1190/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 29RS0026-01-2025-000581-83

Судья Коржина Н.В. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-413/2025

№ 33-1190/2026
31 марта 2026 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о признании права пользования земельным участком и возложении обязанности перезаключить договор аренды, встречному исковому заявлению администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 решение Холмогорского районного суда Архангельской областиот 03 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация) о признании права пользования земельным участком и возложении обязанности перезаключить договор аренды.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацияв адрес ФИО2 направила уведомление об отказе от договора аренды, в адрес ФИО1 уведомление направлено не было. Ответчик уведомил истцов об отказе от договора и о расторжении договора аренды земельного участка в 41, 40 и 39 метрах по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен председателем исполкома Холмогорского сельского Совета народных депутатов исполнительного комитета Архангельской области Холмогорского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отцу истцов) под строительство хозпостройки (сарая для содержания скота). В июне 1998 г. ФИО2 (отец истцов) заключил договор аренды земельного участка с главой администрации Холмогорского сельского Совета Холмогорского района. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен арендатору для производства сельхозпродукции, огородничества. Пунктом 6 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается бессрочно, пункт о возможности его расторжения в одностороннем порядке данным договором не предусмотрен. Просили признать за истцами право пользования земельным участком в кадастровом квартале № находящийся примерно в 41, 40, 39 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> возложить на администрацию обязанность перезаключить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 и ФИО2

Определением суда принято встречное исковое заявление администрации к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного искового заявления указано, что пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка установлен бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в адрес истцов направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и о прекращении его действия по истечении трех месяцевс даты получения истцами указанных уведомлений. Также в течение трех месяцев истцы должны были освободить участок и привести его в надлежащее состояние. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил указанное уведомление. Уведомление, направленное в адрес ФИО1, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование об освобождении участка оставлено без удовлетворения, участок не освобожден, фактически используется, что подтверждается фотоматериалами. Предоставленный ранее по договору аренды земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Архиерейское Подворье Спасо-Преображенского соборав <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и охранную зону комплекса памятников архитектуры Спасо-Преображенского собора (реестровый №). Просили возложить на ФИО2, ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №: примерно в 41 метре по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес> ориентировочной площадью 48 кв. м от строительного мусора, оставшегося после разборки хозяйственного строения; примерно в 40 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес> ориентировочной площадью 16 кв. м от хозяйственного строения; примерно в 39 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес> ориентировочной площадью 329 кв. м от хозяйственного строения и забора. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиками нарушений, и до дня его фактического исполнения.

Решением суда в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации о признании права пользования земельным участком и возложении обязанности перезаключить договор аренды отказано. Встречное исковое заявление администрации к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, удовлетворено. Возложена обязанность на ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №: примерно в 41 метре по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес>, ориентировочной площадью 48 кв. м от строительного мусора, оставшегося после разборки хозяйственного строения; примерно в 40 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес>, ориентировочной площадью 16 кв. м от хозяйственного строения; примерно в 39 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес> ориентировочной площадью 329 кв. м от хозяйственного строения и забора. С ФИО1, ФИО2 в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений, и до дня его фактического исполнения.С ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб. с каждого.

С решением суда не согласились истцы (ответчики по встречному требованию), в поданной апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований. Указывают на незаконность обжалуемого решения, считают, что судом не применены нормы о сохранении договора аренды в случае смерти арендатора,о надлежащем уведомлении о прекращении договора аренды, сохранении права бессрочного пользования и действительности ранее возникших прав без регистрации. Полагают, что выводы суда о самовольном занятии противоречат доказательствам тридцатилетнего добросовестного использования участков (постановление 1991 г., договор 1998 г., платежи до декабря 2025 г., постройки). Противоречивые действия администрации (выставление счетов после решения об освобождении) подтверждают злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области, соглашаясь с решением суда, просило оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок под строительство хозпостройки (сарая для содержания скота), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды земельного участка для огородничества. В договоре аренды указано, что он заключен бессрочно, то есть на неопределенный срок.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки отказано.

В решении указано, что ответчики вступили в наследство после смерти их отца, соответственно приняли наследство по всем основаниям наследования, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти ФИО2

Указанным решением суда установлен факт принятия истцами наследства, в том числе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд отклонил доводы ФИО1, ФИО2 о том, что фактически земельный участок предоставлен их отцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ не на праве аренды, а на праве пожизненного наследуемого владения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в адрес истцов направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и о прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты получения истцами указанных уведомлений. Также в течение трех месяцев арендаторы должны были освободить участок и привести его в надлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил указанное уведомление.

Уведомление, направленное в адрес ФИО1, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Разрешая спор по требованиям ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения в судебном порядке обязанности на администрацию перезаключить указанный договор арендыне имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска.

С учетом положений ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 39.1, 39.3, 39.6, 60, п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции признал обоснованными встречные требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки.

По доводам апелляционной жалобы истцов (ответчиков по встречному требованию) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды на неопределенный срок.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Реализация представленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от надлежащего исполнения его условий, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющегося предметом договора аренды, какого-либо имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области направлены уведомления о расторжении договора аренды через три месяца с даты их получения арендаторами, т.е. администрация выразила свое возражение на продолжение пользования ФИО1, ФИО2 земельным участком и реализовала предоставленное ей законом право на односторонний отказ от договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы о сохранении договора аренды в случае смерти арендатора (ст. 617 ГК РФ), сохранении права бессрочного пользования (п. 9 ст. 3 ФЗ № 137-Ф3) и действительности ранее возникших прав без регистрации (ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ) в данном случае неприменимы. Администрацией не оспаривается переход прав по договору аренды в порядке наследования к ФИО1, ФИО2 и законное право по использованию ими земельного участка до окончания действия трехмесячного срока после получения уведомления о расторжении договора аренды.

Таким образом, направленным уведомлением действие договора прекратилось независимо от исполнения его условий ответчиками. С прекращением договорных отношений у ответчиков ФИО2, ФИО1 возникла обязанность освободить земельный участок. Поскольку указанное требование на момент обращения администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в суд арендаторами не исполнено, суд обоснованно удовлетворил иск.

При этом неполучение ФИО1 уведомления о расторжении договора аренды, направленного по месту его регистрации, вопреки доводу апелляционной жалобы, на правильность принятого решения не влияет.С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ арендатор, не получивший юридически значимое сообщение по причинам, не зависящим от отправителя, считается извещенным. Поскольку материалами дела подтверждается факт направления ему уведомления о расторжении договора аренды уполномоченным лицом, факт неполучения последним письма, следовательно, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на внесение арендной платы за 2025 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отказу в удовлетворении встречного иска не являются. Принятие арендодателем арендной платы за период пользования арендованным имуществом, в том числе после прекращения договора аренды, исходя из положений ст. 622 ГК РФ, не свидетельствует о недобросовестности его поведения и возобновлении договорных отношений.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 03 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко Т.Н. Рудь