Приговор № 1-192/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 марта 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Хажееве Я.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-192/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~ не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры .... где совместно с Пт. распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного у нее с Пт. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение Пт. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватила со стола кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, развернувшись к Пт. лицом, нанесла последнему один удар указанным ножом в область грудной клетки слева, чем причинила потерпевшему Пт. повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся ранением первого сегмента левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в присутствии избранного ею защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Олейников А.О. ходатайство подсудимой поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Соколов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.121), а также сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.123). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, социально адаптирована, лиц на своем иждивении не имеет. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с сожителем Пт., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на нее неоднократно поступали заявления с от соседей по факту семейных ссор. К административной ответственности ФИО1 не привлекалась (л.д.126).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирована, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя Пт., переданную в ГБУЗ ~~~ - следует оставить по месту хранения, 6 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

Разрешая требования гражданского истца заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска Юриной С.А. в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан ....», к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании 56964 рублей 06 копеек за лечение потерпевшего Пт., суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя Пт., переданную в ГБУЗ ~~~ - оставить по месту хранения, 6 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 56964 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 06 (шесть) копеек за лечение потерпевшего Пт..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова