Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020

УИД № 36RS0010-01-2020-000778-85

Дело № 2-563/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Румыниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.12.2019 №МИ-19-С, обратилась в суд с иском, указывая, что 19.08.2009 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2349497013.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора Банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Как указывает представитель истца, 26.03.2010 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № <***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 201 600 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из искового заявления также следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119 от 12.12.2019, в соответствии с которым права требования, в том числе, по кредитному договору № <***> от 26.03.2010, были переданы ООО «СААБ» в размере задолженности 505 092,36 руб., состоящей из: основного долга – 200 764,81 руб., процентов – 303 559,55 руб., комиссий – 768 руб., штрафов - 0 руб., комиссий за оформление с передачу документов страховщику - 0 руб.

На основании указанного договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 12.12.2019 составляет 505 092,36 руб.

На основании вышеизложенного, представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <***> в сумме 505 092,36 руб., состоящей из: основного долга – 200 764,81 руб., процентов – 303 559,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 251 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель – адвокат Румынина И.Е., действующая на основании ордера № 15392 от 15.06.2020, в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2009 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2349497013, а 26.03.2010 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № <***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 201 600 руб. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Заемщику был открыт текущий счет №.

При подписании заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке по счету, должник воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 12.12.2019 составила 505 092,36 руб., из них: основной долг – 200 764,81 руб., проценты – 303 559,55 руб., комиссии – 768 руб., штрафы - 0 руб., комиссии за оформление с передачу документов страховщику - 0 руб.

Не отрицая факт задолженности, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

В своем ходатайстве ответчик указывает, что карта была ею активирована 03.06.2010, то есть расчетный (и платежный) период – это третье число каждого следующего месяца. Последний платеж в счет погашения задолженности по карте согласно расчета представленного истцом был произведен ФИО1 09.12.2016, более никаких платежей ею произведено не было. Ответчик считает, что у банка возникло право на взыскание указанной суммы задолженности в судебном порядке с 03.01.2017. По мнению ответчика, срок исковой давности должен исчисляться именно с 03.01.2017, с момента, когда обязательство перестало ответчиком исполняться. Поэтому срок исковой давности истек 03.01.2020, а исковое заявление подано в суд 28.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (Расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая Клиенту посредством SMS – сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации. Банк вправе не направлять Клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствия задолженности Клиента также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств Клиентом по погашению Кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами плат и комиссий (п.6.2 Правил).

Согласно п. 8.1.10.3 Правил Клиент обязуется в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, плат в течение 3 (трех) рабочих дней исполнить требование Банка.

Также как следует из представленных материалов, 12.12.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/119, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № <***> от 26.03.2010 было передано ООО «СААБ».

На основании указанного договора цессии, должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако ответчиком задолженность не оплачена.

Кроме того, Банком заемщику 13.01.2020 была направлена досудебная претензия (требование) о возврате всей суммы задолженности. В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с причитающимися процентами.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8 251 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворен полностью, а, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 8 251 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <***> от 26.03.2010, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 505 092,36 руб., в том числе: основной долг – 200 764,81 руб., проценты – 303 559,55 руб., комиссия – 768,00 руб. а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 8 251,00 руб., а всего 513 343,36 руб. (пятьсот тринадцать тысяч триста сорок три руб. 36 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –