Приговор № 1-75/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело №1-75/2020 УИД 58 RS0020-01-2020-000574-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 12 ноября 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение № 080 и ордер № Ф 3808 от 11 ноября 2020 года,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ёво, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 17 января 2017 года, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, 23 сентября 2020 года в 19 часов 30 минут на автомашине марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион начал движение от <адрес>ёво <адрес> по направлению с. Старая Степановка Лунинского района, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управляя вышеуказанной автомашиной в 20 часов 00 минут на 24 км автодороги «Лунино-Исса» был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» сержантом полиции ФИО5, которым у ФИО1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Лунинский», где был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектора» Юпитер-К 008992, которым у ФИО1, было установлено алкогольное опьянение, подтвержденное при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе, с результатом 1,500 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Денисов С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Бобков Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ.Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 67-70), согласно сообщению ГБУЗ «Бессоновская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76,77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Признательные показания, согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после обнаружения признаков опьянения сотрудниками ГИБДД по смыслу закона не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим оснований для признания этих обстоятельств смягчающими применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.ст. 53.1, 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и альтернативное наказание в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и тем самым достижению цели наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол 58 АС № 094876 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13), талон с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14), акт 58 ББ № 008046 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), свидетельство о поверке № Т-20- 772233 (л.д.16), протокол 58 АТ № 080861 о задержании транспортного средства (л.д.17), - хранить при материалах дела; автомашину марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, переданную под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: протокол 58 АС № 094876 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13), талон с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14), акт 58 ББ № 008046 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), свидетельство о поверке № Т-20- 772233 (л.д.16), протокол 58 АТ № 080861 о задержании транспортного средства (л.д.17), - хранить при материалах дела; автомашину марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, переданную под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева