Решение № 2А-2037/2026 2А-2037/2026~М-1508/2026 М-1508/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2А-2037/2026

Дело № 2а-2037/2026 УИД: 07RS0002-01-2026-001649-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 15 мая 2026 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, старшего помощника прокурора г.о. Баксан КБР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к местной администрации г.о. Баксан КБР, Управлению имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КБР, г. Баксан, район УБОС, контур № 421, возложении на Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КБР, г. Баксан, район УБОС, контур № 421, без проведения торгов, с привлечением судом в качестве заинтересованного лица – Управления Росреестра по КБР,

УСТАНОВИЛ:

В Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к местной администрации г.о. Баксан КБР, Управлению имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР, в котором просит признать незаконным отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, район УБОС, контур №, возложить на Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, район УБОС, контур №, без проведения торгов.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и ответчиками заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: КБР <адрес>, район УБОС, контур № для сельскохозяйственного использования, за №, площадь арендованного земельного участка 15196 кв. метров.

Срок аренды земельного участка 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка 07:01:0800082:144.

Договор был заключен по итогам открытого аукциона по продаже прав на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ (выписка прилагается) и постановления главы администрации г.о. Баксан от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду».

Земельный участок предназначен для образования водоема и дальнейшего использования под базу отдыха.

После очищения водоема от зарослей, мусора и ремонта шлюз в 2017 году он был залит водой.

ДД.ММ.ГГГГ я обратился к ответчику (местная администрация г.о.Баксан) за выдачей разрешения на строительство столовой, на арендуемом земельном участке. Разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГ году.

В виду необходимости выждать время для полной и надежной осадки завезенного мною грунта, строительство столовой, площадью 37,4 кв. метров, было окончено в 2024 году.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ за номером 07-01-58-2024 год.

Право собственности на недвижимое имущество установлено, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в местную администрацию г.о. Баксан с заявлением о заключении со мной договора купли-продажи арендуемою земельного участка.

Своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УИЗО отказал в удовлетворении заявления по мотиву того, что из принципа соразмерности объектов недвижимости, не представляется возможным заключить договор купли-продажи. Площадь арендуемого земельного участка 15196 кв. метров, а размер построенной недвижимости 37,4 кв. метров, по внутреннему обмеру. Хотя на уведомлении стоит дата - «ДД.ММ.ГГГГ», его смог получить только представитель в конце сентября 2025 года. На домашний адрес административного истца никакого уведомления не поступало.

При таких обстоятельствах досудебная претензия (требование) не направлено.

Однако, ответчики не указывают, что можно построить. Земельный участок используется под пруд. Дамбы вокруг водоема не входят в площадь арендуемого земельного участка. Участок, на котором построена столовая, внутри пруда, был создан лично мною, путем завоза грунта.

При таких условиях, основания для отказа в заключении договора купли- продажи земельного участка отсутствуют.

Согласно договору аренды земельного участка, арендная плата уплачена в полном объеме. Неуплаченным остался лишь 2025 год. Данная ситуация связана с подачей заявление о выкупе земельного участка и несвоевременным получением от ответчиков ответа на данное заявление.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по КБР.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 39 КАС РФ привлечена прокуратура г.о. Баксан КБР.

Административные ответчики – Местная администрация г.о. Баксан КБР, Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки представителей суду не представлено, ходатайств о проведении судебного заседания с его обязательным участием в суд не поступило.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по КБР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, доказательств уважительности причин неявки представителей суду не представлено, ходатайств о проведении судебного заседания с его обязательным участием в суд не поступило.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил признать незаконным отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка, и возложить на Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов. На вопрос суда о наличии у административного истца и его представителя ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы пояснил, что бремя доказывания в этой части лежит на административных ответчиках, в связи с чем у административного истца и его представителя ходатайств о назначении судебной экспертизы не имеется.

Административный истец – ФИО1 административные исковые требования поддержал, согласился с позицией представителя ФИО2

Старший помощник прокурора г.о. Баксан КБР ФИО3 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Пунктом 17 вышеназванного Пленума, установлено, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, на основании протокола об итогах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по лоту № (информация размещена в газете «Баксан» № (1866-1867) от ДД.ММ.ГГГГ и в сети интернет www.torgi.gov.ru за № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления Местной администрации г.о. Баксан КБР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Баксан», между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренду земельного участка №, согласно которому ФИО1 передано в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 15196 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800082:144, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, район УБООС, контур №, для сельскохозяйственного использования, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.3 Договора предусмотрено, что передача земельного участка в аренду не влечет передачу права собственности на него. Границы земельного участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом паспорте (плане) (п. 1.4 Договора).

При этом, договор не содержит сведений о возможности выкупа земельного участка.

Факт передачи земельного участка в аренду ФИО1 также подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем - Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР и арендатором – ФИО1

Исходя из представленных документов административному истцу выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – «столовая» общей площадью 37,44 кв.м. на вышеназванном земельном участке.

Из содержания разрешения следует, что действие продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № площадь застройки составила 48 кв. м, полезная площадь объекта 37,44 кв. м.

Кроме того, из выписки из ЕГРН от следует, что на вышеназванном арендованном земельном участке расположен нежилой объект - столовая с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м., собственником указанного объекта является ФИО1, право собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в местную администрацию г.о. Баксан КБР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Из содержания уведомления Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из принципа соразмерности объектов недвижимости, не представляется возможным заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 15 196 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800082:144, так как, земельный участок в 406 раз превышает расположенные на нем объекты общей площадью 37,4 кв.м., что является несоразмерным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом распределено бремя доказывания на настоящему делу.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания или сооружения в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, именно лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В рассматриваемом случае, установление того обстоятельства является ли размер испрашиваемого земельного участка необходимым для использования и эксплуатации зданий и сооружений возможно только лишь путем назначения по делу соответствующей комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенным судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ посчитал необходимым предложить административному истцу ФИО1 заявить мотивированное ходатайство о назначении по делу соответствующей комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, выражая свою позицию по названному вопросу о назначении по делу соответствующей комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы пояснил, что данное бремени доказывания должно быть возложено на административных ответчиков.

Таким образом, административным истцом и его представителем ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. п. 10, 11 п. 1 ст. 1 Кодекса) осуществляется дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы в сочетании с интересами общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В силу статей 2 и 3 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

ЗК РФ установлены основы федеральной политики в области регулирования земельных отношений.

Согласно ст. 9 ЗК РФ Р. Ф. осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Из положений ст. 11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации и положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ необходимо соблюдать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся в нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимое для их использования.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающего его арендовать или выкупить. ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания и сооружения. При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь в той части, которая занята зданием и сооружением и необходима для их использования.

Согласно ч. 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости, имеет приоритетное право на предоставление в собственность спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании утвержденной схемы расположения земельного участка.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Без проведения торгов, регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ. Указанный порядок предполагает подготовку схемы расположения земельного участка, принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, его кадастровый учет. После выполнения указанных требований на основании заявления заинтересованного лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержится в ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которого в том числе и в случае если превышения площади земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которой такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что общая площадь земельного участка в 406 раз превышает общую площадь объекта недвижимости «столовая» с кадастровым номером 07:01:0800082:492.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на необходимость соблюдения соразмерности площади земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в указанных целях при продаже или предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

Доказательств того, что для использования объекта капитального строительства общей площадью 37,4 кв. м необходим земельный участок общей площадью 15196 кв.м. административным ответчиком не представлено. Административный истец и его представитель категорически отрицали необходимость проведения экспертизы для определения фактического размера земельного участка для использования объекта недвижимости, ссылаясь лишь на преимущественное право в силу земельного законодательства РФ. Суд также учитывает сроки аренды земельного участка и обоснованность требований административного истца, который не смог в судебном заседании обосновать необходимость предоставления в собственность земельного участка такой площади, высказывая предположения о будущем образовании водоемов и расширении на нем мест отдыха.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализируя оспариваемое Уведомление Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они содержат требования действующего земельного законодательства РФ и направлены на обеспечение регулирования правоотношений, связанных с использованием земель по назначению, каких-либо данных о нарушении прав истца не содержат и на реализацию прав не влияют. В ответах приводятся основания, позволяющие в дальнейшем собственнику земельного участка объективно разрешить вопрос, изложенный в заявлении административного истца, который предусмотрен ЗК РФ. Требования, выполнение которых регламентировано в ст. 39.14 ЗК РФ ФИО1 не выполнено. Указанный ответ не содержат факт отказа в выкупе земельного участка, а выражают лишь мнение органа государственной власти, обосновывающий мотивы и основания, которые могли бы позволить выкуп земельного участка.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа, содержащегося в Уведомлении Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка суд не усматривает.

Усматривает суд и иные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

На территории Кабардино-Балкарской Республики оборот земель сельскохозяйственного назначения регулирует Закон Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике".

Согласно пункту 1 статьи 3 названного закона установлен мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного республиканским законодательством.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, учитывая, что испрашиваемый земельный участок относятся к землям сельскохозяйственного назначения, приватизация которых запрещена законом в связи с установлением моратория, а также, что принадлежность истцу объект недвижимости, площадью 37,4 кв. м, на праве собственности, находящихся на земельном участке площадью 15196 кв. м, не порождает у собственника соответствующего объекта капитального строительства безусловного права собственности на земельный участок с указанной площадью, как и право его выкупа в площади, кратно (в 406 раз) превышающей размер объекта капитального строительства, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих необходимость испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации объектов, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к местной администрации г.о. Баксан КБР, Управлению имущественных и земельных отношений г.о. Баксан КБР о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, район УБОС, контур №, возложении на Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, район УБОС, контур №, без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов

Баксанский

районный суд

Кабардино-Балкарской Республики

<адрес>

<адрес>, 361535

тел.: <***>

факс: <***>

baksansky.kbr@sudrf.ru

_____22.05.2026__№_______________

на №__________от_______________

Дело №а-2037/2026

ФИО1

(КБР, <адрес>, с.<адрес>)

ФИО2

(КБР, г.о.Баксан, <адрес>)

Местная администрация г.о.Баксан КБР

(КБР, <адрес>)

Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксана КБР

(КБР, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>)

Управление Росреестра по КБР

(КБР, <адрес>)

Прокуратура г.о. Баксан КБР

(КБР, <адрес>)

Направляется копия решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах.

Судья

В.А. Шувалов