Решение № 12-199/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-199/2018

Дело №12-199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 22 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что (дата), в 09-58, возле д. 18 в 12 мкр. на ул. Филимонова г. Нефтеюганска, ХМАО - Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), при повороте налево, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. В результате чего, произошло столкновение с автомашиной (иные данные), г/н №, под управлением ФИО2, после столкновения а/м (иные данные) отбросило на препятствие опору ЛЭП №.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что (дата), в 09-58, возле д. 18 в 12 мкр. на ул. Филимонова, г. Нефтеюганска, управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры, инспектор ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что (дата), в 09-58, возле д. 18 в 12 мкр. на ул. Филимонова г. Нефтеюганска, ХМАО - Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. В результате чего, произошло столкновение с автомашиной (иные данные), г/н №, под управлением ФИО2, после столкновения а/м (иные данные) отбросило на препятствие опору ЛЭП №.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из видеофиксации, водитель ФИО1, управляя т/с (иные данные), г/н №, возле д. 18 в 12 мкр. на ул. Филимонова, г. Нефтеюганска заблаговременно до выполнения маневра поворота налево, включил левый указатель поворота, занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, следовательно, ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ не нарушил. Данный факт, также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ширина проезжей части составляет 10,8 м., транспортное средство ФИО1 до столкновения расположено ближе к середине проезжей части, что подтверждается расстоянием между бордюром и транспортным средством, которое составило 4,6 м.

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, вмененный ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение данного пункта ПДД в силу действующего законодательства образует объективную сторону ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит необоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев