Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1810/2017 М-1810/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя истца – ФИО1.,. действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белавторемонт» о взыскании заработной платы

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Белавторемонт». Согласно условий трудового договора заработная плата составляет <данные изъяты> + 50% (районный коэффициент, северная надбавка). Однако с августа ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивается.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

В судебное заседание не явился истец, представитель ответчика, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Белавторемонт» было зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителями общества являлись К, ФИО2, П.

ДД.ММ.ГГГГ К умер. Открывшееся наследство в виде доли в уставном капитале ООО «Белавторемонт» в размере 34% приняла супруга умершего К

ДД.ММ.ГГГГ К обратилась к обществу и его участникам с просьбой дать согласие на переход доли к наследнику, в чем было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Белавторемонт» принято решение о ликвидации общества и назначении в качестве ликвидатора П

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Не согласившись с правомерностью внесения инспекцией записи о прекращении деятельности ООО «Белавторемонт» К обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Белавторемнт» в связи с его ликвидацией, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, так как был нарушен порядок ликвидации юридического лица, поскольку не была произведена К выплата действительной стоимости ее доли в уставном капитале в обществе. Исключение общества из ЕГРЮЛ в связи с принятием решения о его ликвидации напрямую нарушает права и затрагивает интересы заявителя, поскольку препятствует предъявлению требований о выплате действительности стоимости доли.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о признании записи о прекращении деятельности ООО «Белавторемонт» недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в Белогорский городской суд с иском к ООО «Белавторемонт» о взыскании стоимости доли в установленном капитале.

Согласно решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Белавторемонт» в пользу К взыскана стоимость доли в уставном капитале ООО «Белавторемонт» в размере <данные изъяты>, судебные расходы, всего <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Белавторемонт» находится на стадии ликвидации.

Под заработной платой в ст. 129 ТК РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, заработная плата выплачивается работнику, состоявшему в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно ст.18 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В подтверждения наличия трудовых отношения и размера заработной платы предоставлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белавторемонт» и ФИО2, согласно которого ФИО2 принята на должность главного бухгалтера, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> + 50 % (районный коэффициент, северная надбавка).

При этом, в Межрайонной ИФНС № по <адрес> отсутствуют сведения о доходах ФИО2 по форме 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, которые работодатель в силу ст.230 НК РФ обязан был предоставлять в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 7 ст. 67, ч.2 ст.71 ГПК РФ суд считает недоказанным факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком и размер заработной платы.

Признание задолженности директором ООО «Белавторемонт» П, выраженной в справе суд не принимает, так как не установлен факт нахождения сторон в трудовых отношениях.

Суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав и законных интересов кредитора К, поскольку в соответствии со ст.64 ГК РФ при ликвидации предприятия в первую очередь будет удовлетворены в полном объеме требования об оплате заработной платы, только после этого произведены расчеты с другими кредиторами. С иском о взыскании заработной платы, несмотря на длительный период, как указывает истец нарушения ее прав, ФИО2 обратилась только в ходе принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является К. Как установлено судом, учредителями общества являются только ФИО2 и П, который так же обратился в суд с иском к ООО «Белавторемонт» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Суммы иска П и ФИО2 соответствуют стоимости доли в уставном капитале ООО «Белавторемонт» взысканной в пользу К.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Белавторемонт» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.