Решение № 2-6345/2018 2-6345/2018~М-5643/2018 М-5643/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-6345/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лотос» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась с иском к ООО «Лотос» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она была приглашена сотрудниками ООО «Лотос» на бесплатную презентацию косметологических услуг. Для приглашения на указанные процедуры истцу неоднократно звонили по телефону, используя полученные из неизвестны истцу источников ее персональные данные, и в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию данных услуг, делая акцент на том, что это мероприятие и проводимые процедуры являются бесплатными. Придя в салон за получением бесплатной подарочной косметологической процедуры, истец в результате оказалась покупательницей косметических средств и подписала кредитный договор с банком. О том, что это является сетевым маркетингом, истец не подозревала.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность истца косметические наборы для ухода за лицом «Сальвадор Дали» и за кожей тела «Elevatione time stops» линии «BOUDOIR».

Отсутствие у истца при посещении ООО «Лотос» денежных средств в размере стоимости косметики при ее оплате предполагало, что истец имела намерение воспользоваться исключительно рекламной услугой, а не заключать какие-либо соглашения. Однако наряду с указанным выше договором купли-продажи в помещении ООО «Лотос» истцу было навязано заключение договора кредитования №/№. с ПАО «Восточный экспресс Банк» на срок <...> месяца на сумму кредита 109481рубль.

Оценив представленные ей документы, истец считает, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. В частности, не представлена информация об условиях хранения косметики, соблюдение которых обеспечивает срок годности косметической продукции, о сроке годности продукции после вскрытия упаковки, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении этих сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий; не представлена информация о предостережениях и противопоказаниях к применению, о составе продукции.

Истцу как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения. Так, в пункте 4.1 договора купли-продажи № №. указано, что цена товара составляет 143800рублей, а при оплате в кредит с учетом предоставляемой скидки – 109481рубль. В договоре кредитования указано, что сумма кредита составляет 109481рубль.

Точную стоимость товара не позволяют определить и выданные истцу спецификации товара к договору купли-продажи так как не содержат в себе сведений о цене каждого косметического средства в отдельности, а имеют лишь информацию об общей стоимости наборов размере 71900рублей каждый.

При таких обстоятельствах истец считает, что в действиях продавца имеется злоупотребление правом, выразившееся в предоставлении потребителю в момент совершения сделки недостоверных сведений о цене товара.

Кредитный договор оформлялся сотрудником ООО «Лотос», который не предоставил истцу доверенность на право заключать кредитные договора от имени ПАО «Восточный экспресс Банк», истцу только показали, где нужно поставить подпись на документах по кредиту, но ничего не разъяснили о полной сумме уплаты денежных средств по кредиту и по договору купли-продажи, а также по фактическим действиям, связанным с оплатой предоставленного кредита и товара.

Оформленный в помещении ООО «Лотос» договор кредитования не отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что права истца как потребителя при заключении договора были нарушены, договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, бесплатных медицинских процедур, рекламной кампании, целью которой было понуждение истца к приобретению товара.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, однако просьба истца удовлетворена не была, договор с истцом не расторгнут, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от №, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 109481рубль, моральный вред в размере30000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере35000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик: Представитель ООО «Лотос» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по доводам изложенным в представленных суду письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу п.3 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуги), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи. Пунктом 1 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. (п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. (п.3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление, уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки. Потребитель вправе вместо предъявления этих требований отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе требовать компенсации морального вреда при нарушении изготовителем (продавцом) прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (покупатель), с одной стороны, и ООО «Лотос» (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №№ комплекта косметики по цене 143800рублей, стоимость товара с учетом скидки составляет 109481рубль. В этот же день истцом была произведена оплата товара в полном объеме.

В тексте договора отражено, что продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (пп. 2 п. 3.1).

Покупатель обязан при приеме товара проверить его ассортимент, количество, качество, наличие документов, относящихся к товару, указанных в п. 2.3 договора, после чего подписать акт (пп. 2 п. 3.5).

Наличие подписи покупателя в акте означает отсутствие у покупателя претензий к переданному товару, полученным документам на товар и по выполнению условий договора продавцом (п. 3.5).

В материалы дела представлены акты приема-передачи товара к договору № № от ДД.ММ.ГГ подписанные истцом, ФИО2, а также спецификации к указанному договору.

Согласно информации, содержащейся в указанных документах, продавец передал, а покупатель принял комплект косметики, а также документацию на него. До заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации. При передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектности передаваемого товара. Покупатель лично проверил качество и комплектность товара, в том числе внешний вид и претензии не имеет. Покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п. 2.3 договора, лично ознакомился со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе, импортере и продавце товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром копии деклараций о соответствии товара, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ. Претензии по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется.

Таким образом, доводы иска о не предоставлении продавцом какой-либо информации о товаре, обмане, умолчании о существенных обстоятельствах, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, требования к парфюмерно-косметической продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР №), принятым решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ N 799 в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в <адрес> и Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 указанного регламента оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах ТС. Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

ДД.ММ.ГГ ООО «МОНАРШЕ» выдана декларация о соответствии на парфюмерно-косметическую продукцию по уходу за кожей марки «Elevatione time stops» линии «BOUDOIR».

Согласно ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия спорного договора купли-продажи и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что в договоре четко и определенно указан его предмет (купля-продажа косметической продукции), цена приобретаемого товара (143800рублей, с учетом скидки – 109481рубль), перечень передаваемой косметики конкретизирован в спецификации к договору, ассортимент косметики, перечисленный в спецификации, передан истцу на руки по акту приема-передачи.

Согласно п.4.1. оспариваемого договора купли-продажи, цена товара составляет с учетом скидки 109481рубль и включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации.

Таким образом, ответчиком предоставлена истцу полная и исчерпывающая информация относительно цены товара.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Иные доводы судом проверены но не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лотос» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Судья Е.Б. Деева