Апелляционное определение № 33А-1272/2026 от 25 января 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1272/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-251/2025 по частной жалобе административного истца фио, на определение Басманного районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым постановлено:

ходатайство представителя административного ответчика -удовлетворить.

Передать административное дело №2а-251/2025 по административному иску ФИО1 к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по поступившему ходатайству представителя административного ответчика Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Определением суда от 24 марта 2025 года дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из указанных разъяснений, изложенных в постановлении N 21, следует, что административный иск может быть подан лицом в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Однако право выбора подсудности в этом случае принадлежит административному истцу.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя заявленное ходатайство административного ответчика, суд исходил из того, что большее количество доказательств находится по месту нахождения административного ответчика, однако такое основание не предусмотрено нормами КАС РФ.

Административное исковое заявление подано в суд по месту проживания административного истца, что исключало возможность передачи дела по подсудности.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 27, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 24 марта 2025 года отменить, возвратить административное дело в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В. Рубцова