Приговор № 1-526/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-526/2025

№ 1-526/2025

66RS0007-01-2025-005337-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 сентября 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

а также осужденного:

- 04 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25 сентября 2024 года к 200 часам обязательных работ;

- 18 декабря 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 мая 2025 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 04 декабря 2024 года к 6 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 03 июля 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 мая 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 20 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 03 июня 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.12.2024 года около 14 часов 57 минут ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), находились в магазине «Монетка», расположенном по адресу: пер. Ремесленный, 6 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. В этот же день в указанное время, подойдя к стеллажу с шоколадом, расположенному в магазине «Монеткам» по вышеуказанному адресу, у иного лица, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», из магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу. С целью облегчения совершения преступления иное лицо предложил ФИО1 совершить кражу совместно, на что последний согласился, тем самым иное лицо и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Так, в соответствии с отведенной преступной ролью, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу, иное лицо должен был находиться рядом с ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их совместных преступных действий и возможного задержания, в это время ФИО1 должен был подыскать предмет преступного посягательства и похитить его, после чего ФИО1 и иное лицо должны были поменяться преступными ролями, затем совместно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, в этот же день в 14 часов 58 минут, ФИО1, действуя совместно и согласовано с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что работники и покупатели магазина не наблюдают за его действиями и не могут пресечь их, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, взял набор конфет «Мерси» Ассорти шоколадные (артикул Т000000021308), в количестве 15 штук, стоимостью 240 рублей 75 копеек без НДС, 288 рублей 90 копеек с НДС за штуку, общей стоимостью 3611 рублей 25 копеек без НДС, 4333 рубля 50 копеек с НДС, которые впоследствии намеривались совместно с иным лицом похитить их. В это время иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их совместных преступных действий и возможного задержания.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на кражу, иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что работники и покупатели магазина не наблюдают за его действиями и не могут пресечь их, взял подарочный набор шоколада «Milka» (артикул 102757979), в количестве 10 штук, стоимостью 298 рублей 51 копейку без НДС, 358 рублей 21 копейку с НДС за штуку, общей стоимостью 2985 рублей 10 копеек без НДС, 3582 рубля 10 копеек с НДС, которые впоследствии намеривались совместно с ФИО1 похитить их. В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с иным лицом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их совместных преступных действий и возможного задержания. После этого ФИО1 и иное лицо, удерживая в руках набор конфеты «Мерси» Ассорти и подарочный набор шоколада «Milка», принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», пройдя кассовую зону и не предъявив вышеуказанное имущество, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», к оплате, вышли из магазина «Монетка», тем самым тайно свободным доступом похитили имущество и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и иное лицо причинили материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 6596 рублей 35 копеек без НДС, 7915 рублей 60 копеек с НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 142), находился под диспансерным наблюдением в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 24 апреля 2024 года с диагнозом «синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ». В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по совершенному преступлению.

При назначении меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение. ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, до задержания проживал с родителями, следовательно, социальные связи не утрачены, однако по месту жительства характеризовался посредственно (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, оказание посильной помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым, и конкретные обстоятельства этого преступного деяния, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, личность виновного, который настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору и приговору от 03.07.2025 года подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение с учетом его личности и поведения после совершения преступления.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего было заявлено исковое заявление на сумму 7915 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал, указал, что намерен возместить причиненный ущерб по мере возможности.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, гражданский иск представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2025 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять в даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2025 года с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72.1 УК РФ.

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу ООО «Элемент-Трейд» 7 915 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле (л.д. 72), - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина