Приговор № 1-482/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-482/2025

Дело № 1-482/2025 копия

59RS0027-01-2025-006657-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 25 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Филонова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 свершил умышленное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», договорился с незнакомым лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении за <данные изъяты> рублей водительского удостоверения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при получении заказанного им водительского удостоверения, находясь возле автовокзала по адресу: <адрес> передал за поддельное водительское удостоверение неустановленному лицу наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно приобрел фиктивное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление автомобилем, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью использования хранил непосредственно при себе, а также у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, с целью его использования.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № по автомобильным дорогам Пермского края, после чего двигался по автомобильной дороге Кунгур – Соликамск, проходящей по территории Березовского муниципального округа Пермского края. Около 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на <данные изъяты> км автомобильной дороги Кунгур – Соликамск Березовского муниципального округа Пермского края, управляя автомобилем Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, после остановки автомобиля сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» предъявил сотруднику ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», под видом подлинного указанное выше поддельное водительское удостоверение, а именно: серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

При проверке вышеуказанного водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нанесенной в него фотографией ФИО1, является поддельным, после чего данное поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологиям, используемым в условиях законного производства, фоновая защитная сетка, серийный номер, овальный элемент «RUS» исследуемого бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, принимает активное участие в общественных мероприятиях по благоустройству дома и прилегающей территории, в субботниках, занимается воспитанием двоих детей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88, 89, 90); на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д 85).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетних дочерей сожительницы, оказание помощи престарелой матери и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание.

Так как на момент совершения преступления подсудимый был судим по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, то в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим. Вместе с тем, суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании (оказание помощи престарелой матери и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы), а также учитывая положительную характеристику подсудимого по месту жительства, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации), с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимого от общества, - в виде ограничения свободы, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вышеуказанного вида наказания (не самого строгого для подсудимого) суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению судом в приговоре не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории города Кунгура и Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Березовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в уголовное дело № 1-482/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).