Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Поникаровской Н.В.

с участием

истца ФИО1.,

представителя ответчика Администрации Томской области ФИО2,

представителя ответчика Администрации Томского района Корнели Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-680/2017 по иску ФИО1 к Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения и ООО «Газпром Трансгаз Томск» о возмещении убытков, причиненных сносом дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Томской области, Администрации Корниловского сельского поселения и ООО «Газпром Трансгаз Томск» о взыскании с ответчиков убытков, причиненных сносом жилого дома в размере (данные изъяты), указав, что (дата) семья истца приобрела по договору купли-продажи земельный участок общей площадью (данные изъяты)., расположенный по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: для жилищного строительства, кадастровый номер: №. На основании договора подряда на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, на который оформлены необходимые документы, получена адресная справка в Администрации Корниловского сельского поселения и получено свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2014. В ООО «Газпром газораспределение Томск» 03.12.2015 получены тех.условия № 2328/ТУ на подключение указанного жилого дома к газоснабжению. Томский районный суд 22 июля 2016 года принял решение по делу № 2-101/2016 о сносе вышеуказанного жилого дома по иску ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» за счет средств истца ФИО1 в связи с нахождением дома в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода Парабель-Кузбасс. Указанное решение 22 ноября 2016 года вступило в законную силу на основании Апелляционного определения по делу № 33-4634/2016 Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. Таким образом, в настоящий момент по вине ответчиков истица лишилась единственного места жительства для себя и членов своей семьи, в том числе трех несовершеннолетних детей. Рыночная стоимость по оценке жилого дома по адресу: (адрес) составляет (данные изъяты), что подтверждается Отчетом от 13.03.2017 г. №. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено ст. 57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме, в том числе в части упущенной выгоды, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка. Убытки возмещаются: землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарнозащитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N262 (ред. от 31.03.2015) "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. Основанием для взыскания убытков являются виновные действия, приведшие к негативным последствиям для лица, обращающегося в суд с иском о взыскании убытков. Истец полагает, что следующие действия ответчиков привели к вышеуказанным негативным последствиям, связанным с утратой жилого дома истцом. Распоряжением Администрации Томской области № 8-р-з от 11.02.2009 г., № 654-ра от 18.09.2009 г., № 14-р- от 04.03.2009 года земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования были включены в границу населенного пункта с разрешенным использованием «для жилищного строительства». В связи с отсутствием сведений о газопроводе-отводе к ГРК-1 г. Томск «Парабель-Кузбасс» в государственном кадастре недвижимости после изменения разрешенного вида использования земельных участков был произведен их раздел без учета зоны минимальных расстояний от оси газопровода. В результате раздела часть земельных участков полностью оказалось в «зоне минимальных расстояний» от оси газопровода высокого давления. В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» и утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Правила охраны газораспределительных сетей» контроль за безопасным функционированием сетей газоснабжения обеспечивает собственник газораспределительных сетей или эксплуатирующая данные сети организация. Администрация Корниловского сельского поселения была официально проинформирована Томским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» 01.07.2013 о нахождении земельных участков в «зоне минимальных расстояний» от оси газопровода высокого давления, при этом Администрация Корниловского сельского поселения 01.10.2014 принимает Постановление «О присвоении почтового адреса самовольно возведенному в охранной зоне магистрального газопровода жилому дому» № 452. Таким образом, несмотря на то, что органы власти Томской области и местного самоуправления располагали информацией о местонахождении газопровода и, следовательно, о том, что жилищное строительство на расположенных в 150-метровой зоне земельных участках запрещено, земельные участки включаются в состав сельского поселения и изменяется их разрешенное использование - для жилищного строительства, в то время как это запрещено законом. Изменение статуса земельного участка позволило истице купить земельный участок для строительства жилого дома для себя и своей семьи, а также построить жилой дом. Ответчики не предпринимали активных действий по ограничению строительства на спорной территории на протяжении всего периода строительства жилого дома истцом, и только в феврале 2016 года уведомили истца о том, что на принадлежащем ей земельном участке не допускается строительство жилого дома. Учитывая факт того, что истице было разрешено подключить вновь возведенный дом к газоснабжению, а также массовость застройки близлежащей территории иными жилыми домами без каких-либо ограничений и информированности граждан, вина ответчиков состоит в их молчаливом невмешательстве, а именно бездействии. Согласно вышеизложенного, убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с ограничением его права собственности, подлежат возмещению лицом, их причинившим. На основании изложенного, учитывая, что убытки в виде потери возведенного жилого дома и невозможности собственнику использовать принадлежащей ей земельный участок по назначению, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере стоимости жилого дома, подлежащего сносу, поскольку именно совместное действия областной власти, изменившей статус земельных участков, бездействие органов местного самоуправления, выразившиеся в ненадлежащей информированности собственников земли о невозможности использовать ее по назначению, ограничения собственника объекта недвижимости действиями ООО «Газпром трансгаз Томск» наряду с разрешением подключить возведенный дом к газоснабжению привели к возникновению убытков, причиненных истцу.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, в окончательном варианте иск был предъявлен к Администрации Томской области, Администрации Томского района (привлечена к участию в деле в качестве ответчика), Администрации Корниловского сельского поселения и ООО «Газпром Трансгаз Томск» о солидарном возмещении убытков, причиненные сносом жилого дома в размере (данные изъяты).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях, иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно в письменных и устных пояснениях указали, что статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрены основания отказа в переводе, в том числе и в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования, или документации по планировке территории, землеустроительной документации. Статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» раскрыты виды землеустроительной документации, к которой в том числе относятся и карты (планы) объектов землеустройства. В марте 2016 года по аналогичному делу Ф.И.О. в Администрацию Томского района был направлен запрос о предоставление картографических материалов с указанием газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска. Исходя из этой карты, можно сделать вывод, что на момент перевода земель в 2009г., Администрация Томской области, которой принадлежат полномочия по переводу земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности (ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N° 136-ФЗ), обладала картографическими материалами, которые должны были послужить основанием для отказа в переводе земель. Администрация Томского района (ответ (дата) №) подтверждает, что (дата) им были известны сведения о нахождении земельных участков в «зоне минимальных расстояний» и ошибочно полагает, что обязанность по внесению сведений о зонах с особыми условиями использования лежит на правообладателе газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томск «Парабель-Кузбасс». Администрацией Томской области при переводе земель в сентябре 2009 году не были учтены картографические материалы, соответственно перевод был осуществлен неправомерно, кроме того при согласовании проекта Генерального плана и проекта застройки Администрации Корниловского сельского поселения не было указано на необходимость нанесения зон с особыми условиями использования. В феврале 2014 года Администрацией Корниловского сельского поселения при утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки (полномочия предусмотрены п.20 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не были нанесены зоны с особыми условиями использования, не исполняются полномочия по предупреждению граждан о наличии ограничений использования земельных участков. К ведению Администрации Томского района (п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") на сегодняшний день относится предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно в Генеральный план и правила землепользования и застройки вправе вносить сведения Администрация Томского района. Полномочия по нанесению зон с особыми условиями использования Администрацией Томского района не исполняются (п.20 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Также по фактическим обстоятельствам дела пояснили, что истцом ФИО1 (дата) был приобретен по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № Кадастровый номер земельного участка был изменен на № в результате решения собственников смежных земельных участков от (дата) об образовании земельных участков, что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права от (дата), Решением собственников от (дата) и Кадастровым паспортом земельного участка от (дата), в пункте 5 которого указан предыдущий кадастровый №. На основании договора подряда с ООО «Стройинвест» от (дата) на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, оформлены необходимые документы, получена адресная справка в Администрации Корниловского сельского поселения и получено свидетельство о государственной регистрации права от (дата) Разрешение на строительство индивидуального жилого дома истец не получала, т.к. законодатель в 2013 году установил два порядка строительства и ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, а также оформления документов на право собственности, а именно, путем получения разрешения на строительство и без получения такого при наличии права собственности на земельный участок, разрешенный вид использования которого позволяет возвести жилой дом. Согласно частей 1, 3 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. В силу ч. 1, 2, 4 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Земельный участок, находящийся в собственности у истца, имеет вид разрешенного использования «для жилищного строительства». Согласно утвержденному генеральному плану Корниловского сельского поселения земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что подтверждается приложенными документами. Частью 1 статьи 30 главы 10 Правил землепользования и застройки к проекту территориального планирования Муниципального образования «Корниловкое сельское поселение» (Генеральный план) установлено, что зона Ж-1 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами и предназначена для проживания в сочетании с ведением ограниченного личного подсобного хозяйства, отдыха или индивидуальной трудовой деятельности, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Основные виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью-1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 га; жилые дома блокированной застройки (2-3 этажа). Частью 5 статьи 30 главы 10 указанных Правил предусмотрены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства участков в зоне Ж-1. Не допускается размещать со стороны улицы вспомогательные строения, за исключением гаражей. Содержание скота и птицы на приусадебном участке допускается лишь при размере земельного участка менее 0,1 га. В случае если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частями 1, 2, 3, статьи 29 главы 9 указанных Правил установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются в процессе разработки карт градостроительного зонирования на основании детального изучения социальнопространственного качества среды поселения, возможности и рациональности ее изменения; градостроительный регламент определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства; градостроительный регламент распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Учитывая, что возможность возведения индивидуального жилого дома на одну семью-1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 га предусмотрена вышеуказанными правилами, истцом было возведено строение, на которое было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Согласно статьи 25 Закона ФЗ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N196-ФЗ) осуществляется на основании документа, подтверждающего право собственника земельного участка на строительство индивидуального жилого дома. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе. Согласно ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Такой случай введен законодателем путем расширения в 2013 году положений ст. 25.3. Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество, так называемая «дачная амнистия», согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 250-ФЗ, от 28.02.2015 N 20-ФЗ). Таким образом, истица на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, возвела индивидуальный жилой дом, не превышающий параметры строительства, указанный в ст. 49 ГрК РФ, являющиеся основанием для проведения государственной экспертизы проекта (не более 3 этажей, не превышающий по площади 1500 кв.м.), что в соответствии с действующими положениями закона о госрегистрации не позволяет отнести вновь созданный дом к объекту самовольной постройки.

Ознакомившись с отзывами и возражениями ответчиков по настоящему делу, изучив сложившуюся многочисленную судебную практику по аналогичным делам, пояснили, что основанием для сноса дома явился факт размещения объекта на территории охранной зоны магистрального газопровода-отвод к ГРС-1 г. Томска, принадлежащего ООО «Газпром Трансгаз Томск». Решением Томского районного суда Томской области по делу № 2-101/2016, которым постановлено снести жилой дом ФИО1, указанный жилой дом не был признан самовольной постройкой. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров' связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 24); рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить препятствием для установления собственности на самовольную постройку. Согласно обзору практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской 06.07. 2016, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта (В свидетельстве о собственности на земельный участок истца имеет следующую категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано); если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах (В соответствии с Генеральным планом Корниловского сельского поселения, участку земли присвоена функциональная зона в границах населенного пункта существующая «Ж 1», а именно зона застройки индивидуальными жилыми домами); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Интересы третьих лиц ФИО1 при строительстве жилого дома нарушены не были, поскольку Правилами охраны магистральных трубопроводов утвержденными Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 в целях исключении возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, и т.д. - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода а с каждой стороны. Решением Томского районного суда установлено, что расстояние от жилого истца до оси газопровода составляет 115,4 метров, меньше нормативно установленного минимального расстояния, установленного Пунктом 7.15 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», где установлено, что расстояние от оси подземных и надземных (в насыпях) трубопроводах до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений,. указанных в табл. 4*. Согласно данной таблице минимальное расстояние от оси газопровода с диаметром от 300 мм до 600 мм и менее для городов и других населенных пунктов составляет 150 метров с каждой стороны, что является зоной с особыми условиями использования территории. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу № АКПИ 15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий. Решением № от (дата) Администрацией Корниловского сельского поселения был утвержден Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Корниловского сельского поселения, в данных документах нашел свое отражение и магистральный газопровод, но не были отражены зоны с особыми условиями использования. Администрация Томского района в ответ на запрос адвоката истца подтвердила, что сведения с нанесением границ охранных зон отвода к ГРС-2 поступили от ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» (дата), тогда как генплан был утвержден по состоянию на февраль этого года. (Ответ № от (дата)). Администрация Томского района ошибочно полагает, что обязанность по внесению сведений о зонах с особыми условиями использования лежит на правообладателе «Газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томск «Парабель-Кузбасс». Позиция Администрации Томского района противоречит разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 22066-ИМ/Д23 «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории». По мнению Минэкономразвития России основанием для внесения в кадастр сведений о зоне (решения об установлении зоны) может выступать непосредственно правовой акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида, и документы, описывающие местоположение границы соответствующей зоны. При этом необходимо отметить, что участниками информационного взаимодействия при ведении кадастра являются соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления. Генеральные планы поселений, городских округов являются документами территориального планирования, под которым понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1, пункты 2. 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Пунктами 6-8 ст. 23 Градостроительного кодекса к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий. В Генеральном плане Корниловското сельского поселения данных зон не отражено. В соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса РФ проект Генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Администрацией Томской области, в границах которого находится поселение или городской округ, в случае включения в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков. Администрацией Томской области при согласовании проекта Генерального плана Администрации Корниловского сельского поселения не было указано на необходимость нанесения зон с особыми условиями использования. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2016 г. № 662 «Об уведомлении правообладателей земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территорий, об ограничении использования земельных участков в границах таких зон» определена обязанность по информированию правообладателей земельных участков. До настоящего времени в нарушение указанного порядка Администрацией Корниловского сельского поселения зоны с особыми условиями использования территорий не внесены в кадастр недвижимости, что нарушает права не только истца, но и неограниченного круга лиц - правообладателей земельных участков, расположенных в непосредственной близости к газопроводу. На основании изложенного вина ответчиков в причинении истцу убытков, вызванных лишением права собственности и сноса жилого дома, выразилась, по мнению истца, в следующем: вина ООО «Газпром трансгаз Томск» выражена в ограничении права собственника земельного участка на использование участка по назначению; вина Администрации Корниловского сельского поселения выражена в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством, о выделении и постановке на учет границ зон с особыми условиями использования, отсутствием надлежащей информированности населения о наличии зон с особыми условиями использования; вина Администрации Томского района выражена в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством, о выделении и постановке на учет границ зон с особыми условиями использования, отсутствием надлежащей информированности населения о наличии зон с особыми условиями использования, поскольку в ведении администрации находятся вопросы по распоряжению земельными участками, госсобственность на которые не разграничена; вина Томской области выражена в том, что не осуществлен надлежащий контроль при согласовании Генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «Корниловское сельское поселение», поскольку границы территории поселения включают земли, переведенные из земель сельхозназначения. На основании изложенного просят иск удовлетворить.

Представитель Администрации Томской области ФИО2, действующая по доверенности № от (дата) сроком действия один год, считает иск не подлежащим удовлетворению. В устных пояснениях и письменном отзыве представитель Администрации ФИО4 и участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО5, действующая по доверенности № от (дата) сроком действия один год, указали, что распоряжением Администрации Томской области от (дата) № «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы населенного пункта с.Корнилово Томской области включены земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: (адрес) Кроме того, изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков (для сельскохозяйственного использования) на другой вид разрешенного использования - для жилищного строительства. На основании частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее (дата) включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществлялась исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов. Решение Администрации Томской области о включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования в форме распоряжения от (дата) № было принято на основании документов, указанных в частях 4, 13 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения). Согласно части 19 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка из границы населенного пункта в случае: если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка; если документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении; если в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 настоящей статьи (при принятии распоряжения от (дата) № в соответствии с частью 14 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» проведение указанного согласования не требовалось). Перечень оснований для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта является исчерпывающим. На момент принятия распоряжения от (дата) № указанных оснований для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта не было установлено, поэтому Администрация Томской области не могла отказать во включении земельного участка в границу населенного пункта. Таким образом, при принятии распоряжения от (дата) № Администрация Томской области действовала в пределах предоставленных ей полномочий, так как вопросы, урегулированные в оспариваемом акте, относятся к ее ведению, акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам. Законность принятия Администрацией Томской области решений о включении земельных участков в границы населенного пункта с. Корнилово и изменении видов разрешенного использования также подтверждается решением Томского областного суда от 29.01.2015 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015, принятыми по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании недействующим распоряжения Администрации Томской области «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования». Кроме того, данные земельные участки были разделены после включения их в границы населенного пункта и изменения вида разрешенного использования. Доказательств невозможности этих земельных участков (указанных в постановлении Администрации Томской области) для индивидуального жилищного строительства не имеется. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель Администрации Томского района Корнели Д.В., действующий по доверенности от (дата) сроком действия один год, иск не признал, пояснил, что со стороны Администрации Томского района нарушений прав истца не было. При возведении строения, подлежащего сносу по решению суда, Калакуцкой был нарушен закон, так как разрешения на строительство жилого дома получено не было.

Администрация Корниловского сельского поселения была извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. В ходе рассмотрения дела представители Администрации ФИО6, действующий по доверенности от (дата) сроком действия до (дата), и ФИО7, действующий по доверенности от (дата) сроком действия по (дата), в письменном отзыве и устных пояснениях указали, что не согласны с предъявленным иском по следующим основаниям. Спорный земельный участок отнесен к категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13). Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч. 1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2). ФИО8 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч.3). Положения Градостроительного кодекса РФ регламентируют условия и основания выдачи разрешения на строительство. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В свою очередь часть 4 указанной статьи определяет, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Истец не обращался к ответчику с заявлением о получении разрешения на строительство. Обратившись за разрешением на строительство, Истец бы получил информацию о том, что в границах земельного участка проходит Газопровод и смог бы осуществить строительство в соответствии с требованиями. Более того, предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, у которого Истец приобрел данный земельный участок, обладал информацией о том, что в границах участка располагается газопровод. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность Ответчика уведомлять лиц, осуществляющих строительство без разрешения на строительство о возможных правовых последствиях, в том числе о сносе строений, возведенных в нарушение законодательства. Поскольку газопровод был построен и введен в эксплуатацию задолго до того, как земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Истца, именно лицо, осуществляющее застройку участка, должно было соблюсти установленные ограничения. В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Исходя из приведенной нормы права, обязанность согласовывать размещение объектов с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией лежит на лицах, использующих земельные участки в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, в связи с чем, Истец был обязан согласовать строительство жилого дома с собственником магистрального газопровода. В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, для наступления у органа местного самоуправления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В данном случае Истцом не предоставлено никаких доказательств подтверждающих наличие элементов состава правонарушения. Присвоение жилому дому ФИО9 адреса не свидетельствует о противоправных действиях Администрации поселения, так как постановлением № от (дата) присвоен почтовый адрес именно самовольно возведенному в охранной зоне жилому дому. Разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), Администрация Корниловского сельского поселения не выдавала. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992, являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (пункт 4.4 Правил). В соответствии со ст. 28 Федерального закона N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. В силу абзацев 3 и 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из признаков самовольной постройки является осуществление строительства без обязательного разрешения, что наличие права собственности на земельный участок, но при отсутствии разрешения на строительство, не исключает строение из числа самовольных, если строение создает угрозу нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство объекта недвижимого имущества в охранной зоне магистрального газопровода требует обязательного письменного разрешения, что сам факт нахождения в охранной зоне каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия - собственника системы газоснабжения или уполномоченной им организацией, представляет потенциальную опасность для нормальной эксплуатации газопровода и лиц, пользующихся строениями в данной зоне, что регистрация права собственности на строение не препятствует признанию его самовольным и сносу. Вместе с тем земельный участок, на котором возведено подлежащее сносу строение, не предоставлялся истцу органом местного самоуправления Корниловского сельского поселения. Орган местного самоуправления сельского поселения также не производил перевод категории земель и вида разрешенного использования земельного участка истца. Таким образом, Корниловское сельское поселение не могло нарушить право истца, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует прямая причинная связь между действиями органа местного самоуправления и наступившим вредом в виде убытков истца, понесенных в связи со сносом дома, следовательно, Администрация поселения не должна нести убытки.

Представитель ответчика ООО «Газпром грансгаз Томск» ФИО10, действующая по доверенности от (дата) сроком действия до (дата), полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Томского районного суда, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром грансгаз Томск» о понуждении ФИО1 произвести за свой счёт снос одноэтажного кирпичного жилого строения с верандой с кадастровым номером № возведенного на земельном участке по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты). с кадастровым номером №. Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. В силу ст. 57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме, в том. числе упущенной выгоды, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка без согласования с его правообладателем. Частью 3 данной статьи установлено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. Исходя из смысла вышеназванных положений закона, право на возмещение убытков предоставлено собственникам и иным титульным владельцам земельных участков, правомочия которых были ограничены при установлении соответствующего обременения. На основании п. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ). В соответствии с п. 4 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 (ред. от 31.03.2015), возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель. Как следует из материалов дела № 2-101/2016, установлено, что жилой дом, возведенный ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс», собственником которого является ПАО «Газпром» (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № регистрационный номер от (дата) №). Прокладка магистрального газопровода высокого давления «Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» была осуществлена в 1984-1985 годах, что подтверждается приказом ПО «Томсктрансгаз» Министерства газовой промышленности СССР № 438 от 21.12.1984 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством I пускового комплекса газопровода-отвода к ГРС-1 гор. Томска газопровода Парабель-Кузбасс», актом государственной приемочной комиссии, приказом ПО «Томсктрансгаз» Министерства газовой промышленности СССР № 439 от 29.11.1985 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс»). На момент ввода газопровода в эксплуатацию действовал Земельный Кодекс РСФСР от 01.01.1970. Согласно ст. 83 ЗК РСФСР 1991 года зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев и землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками. Пунктом 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, предусмотрено, что трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5-2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота. Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя. В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, на которых размещены объекты системы газоснабжения, при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (абзац 4 статьи 32 названного Федерального закона). Пунктом 4.1. Правил установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы; - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. В соответствии с п. 2.1., 3.16 (таблица 4) СНиП 2.05.06-86 «Магистральные трубопроводы», зона минимального безопасного расстояния от оси «Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс», Ду 530 мм, I класса (рабочее давление 55 кгс/см кВ), вблизи которого расположен земельный участок истца, составляет 150 метров в каждую сторону. ООО «Газпром трансгаз Томск» уведомило местные администрации о месте прохождения газопровода, газопровод нанесен на карту землепользования в соответствии с требованиями пункта 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, что подтверждается техническим актом о нанесении фактического положения газопроводов на карты землепользователей от 17.02.2005, 20.01.2012. Учитывая, что охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний были установлены в силу закона, их регистрация в данном случае не требовалась, на этом основании в свидетельстве о государственной регистрации прав истца обременения не отмечены. Не подлежит применению в данном случае и п. 3 ст. 57 ЗК РФ в качестве правового основания удовлетворения требований истца, поскольку в порядке ч.3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю не устанавливались. Особый режим использования земельных участков в границах охранных зон имеет административно-правовой характер. Охранные зоны и зоны минимально-допустимых расстояний устанавливаются в целях исключения возможности повреждения трубопроводов и угрозы жизни и здоровью граждан, а не для использования земельных участков, расположенных в границах таких зон для эксплуатации трубопроводов (газопровод-отвод к ГРС-1 зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Таким образом, спорный земельный участок на момент приобретения ФИО1 уже имел установленные законом ограничения в виде проходящего вблизи него магистрального газопровода. Соответственно, при строительстве жилого дома на данном земельном участке истец была обязана действовать в рамках закона. Права истца наличием охранной зоны газопровода нарушаться не могли, приобретая в собственность земельный участок истец не мог не знать о существовании на нем действующего газопровода. Оснований для применения положений ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с ограничением прав собственника земельного участка ввиду его нахождения в охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний газопровода не имеется, так как данные ограничения возникли после введения газопроводов-отводов в эксплуатацию и до приобретения земельного участка истцом в собственность. Между тем решением Томского районного суда Томской области от 22.07.2016, вступившим в законную силу, обязанность по произведению работ по сносу строения возложена на Калакуцкую Т.В. и за ее счет. Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу реального ущерба и его размер, не предъявлено, в материалах дела не имеется. Кроме того, работы по сносу дома до настоящего времени истцом не произведены, что подтверждается определением Томского районного суда от 03.02.2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2017. На основании изложенного полагает, что ООО «Газпром трансгаз Томск» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, требования истца о взыскании убытков с ООО «Газпром трансгаз Томск» не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО11, ФИО12, ООО «Стройинвест» в соответствии с требованиями действующего законодательств извещались о времени и месте судебного заседания и считаются извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Томского районного суда Томской области от 22.07.2016 по гражданскому делу №2-101/2017 иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» был удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность произвести за свой счет снос одноэтажного кирпичного жилого строения с верандой с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты). с кадастровым номером №, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.11.2016 решение Томского районного суда Томской области от 22.07.2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данным решением было установлено, что за ОАО «Газпром» зарегистрирован на праве собственности производственно-технологический комплекс с инвентарным номером № условный номер №. Описание объекта: производственно-технологический комплекс Газопровод-отвод и ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс, состоящий из газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс протяженность 14 км и ГРС -1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс. ООО «Газпром трансгаз Томск» является эксплуатирующей организацией объекта «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс», относящегося к производственным объектам I класса опасности, являющегося подземным сооружением, имеющим протяженность 14,0 км и диаметр 500 мм. Газопровод-отвод был построен и введен в эксплуатацию двумя очередями в1984-1985гг.

Также решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположено одноэтажное жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, которое находится от оси газопровода на расстоянии меньшем нормативно установленного минимального расстояния от оси газопровода, то есть 150 метров. Доказательств получения согласования на возведение данного строения от собственника газопровода или уполномоченной ею организации ответчик не предоставил, наличие такого согласования в судебном заседании стороны отрицали. При этом ООО «Газпром трансгаз Томск» письмами от (дата) и от (дата) уведомляло ответчика об охранной зоне газопровода, запрете возведения каких-либо построек и сооружений без письменного разрешения ТЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» и последствиях такого нарушения в виде сноса возведенных построек.

Согласно решению от 22.07.2016 суд пришел к выводу, что расположение одноэтажного жилого кирпичного строения с верандой на земельном участке общей площадью (данные изъяты) с кадастровым номером № расположенном по адресу: (адрес), не отвечает требованиям действующего законодательства (запрету строительства в зоне минимальных расстояний от оси газопровода), в связи с чем исковое требование о сносе указанного строения было удовлетворено.

В качестве правового обоснования решения суд указал ч.3 ст.2, ч.1 ст.4, ст.9, приложение №1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подп.2 п.1 ст.40, пункты 1 и 3 ст.56, пункты 6 и 8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, со ст.ст.2, 5, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 7.15 и табл.4* СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», п.2 ст.1, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.16 СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы", пункты 4.1, 4.3, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года, Федеральный закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года N 1047-р.

Указанные выше обстоятельства, установленные судебным решением от 22.07.2016 не оспаривались лицами, участвующими в настоящем деле.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники (а это ФИО1, ООО «Газпром тансгаз Томск», Администрация Корниловского сельского поселения, ФИО12 и ООО «Старойинвест») не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истцом заявлено требование о возмещение убытков в размере рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в размере (данные изъяты)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возмещения вреда (убытков) необходимо установить совершение лицом (причинителем вреда) неправомерного (в случаях, предусмотренных законом правомерного) действия либо бездействия, наличие вреда (в нашем случае имущественного - убытков), наличие между действием либо бездействием причинителя вреда и вредом прямой причинно-следственной связи и вина причинителя вреда, при этом вина причинителя вреда презюмируется, отсутствие вины должен доказать причинитель вреда, остальное доказывается потерпевшим.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ст.1083 ГК РФ установлено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес) возникло (было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости) (дата).

Основанием возникновения данного право являлся договор купли-продажи земельного участка от (дата), согласно которому ФИО1 купила у ФИО12 земельный участок по адресу: Томская (адрес), с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от (дата) и свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) серии № и от (дата) серии №

Строительство жилого дома было произведено подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Старойинвест» по заказу застройщика ФИО1 на основании договора, заключенного (дата), то есть еще до заключения договора купли-продажи земельного участка и возникновения права собственности на земельный участок у ФИО1 Срок окончания строительства договором определен (дата) (п.4.1 договора).

При этом в тексте договора от (дата) отсутствуют какие-либо положения относительно получения и передачи подрядчику разрешительной документации на строительство жилого дома.

Жилой дом по адресу: (адрес) был построен к (дата), что следует из содержания постановления Администрацией Корниловского сельского поселения от 01.10.2014 №10 «О присвоении почтового адреса самовольно возведенному в охранной зоне магистрального газопровода жилому дому» и документа в копии, включенного в представленный в материалы дела истцом документ под названием «Об оценке рыночной стоимости Жилого дома по адресу: (адрес)» за №, а именно кадастрового паспорта жилого дома от (дата).

Согласно справке Администрации Корниловского сельского поселения от (дата) Администрацией Корниловского сельского поселения разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) не выдавалось, что было признано всеми лицами, участвующими в деле, в том числе истцом.

Истец и ее представитель утверждали, что ФИО1 имела право на строительство жилого дома при отсутствии разрешения на строительство, считают, что данное право установлено нормами ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд полагает, что данное утверждение основано на неправильном толковании закона.

Так, ч.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в 2014 году, определено, что регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества производится на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

При этом статьей 25.3 данного Федерального закона было установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (ч.1).

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства (ч.4).

Как следует из приведенного выше текста ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, данная норма регулировала исключительно правоотношения в части регистрации права на жилой объект, но не его строительства.

Правоотношения по строительству, в том числе жилых домов, регламентирует исключительно Градостроительный кодекс Российской Федерации, и нормы этого кодекса Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ не отменяет.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в 2014 году, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

Согласно ч.15 данной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Законодательством о градостроительной деятельности не были установлены случаи, при которых не требовалось получение разрешения на строительство жилых домов.

Таким образом, при строительстве жилого дома по адресу: (адрес) должно было быть получено разрешение на строительство.

Регистрация права собственности на жилые строения при отсутствии разрешения на строительство, предусмотренная ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, предполагает добросовестность участников правоотношений, то есть соблюдение при строительстве норм градостроительного, строительного, санитарно-эпидемиологического и иного законодательства.

Согласно разъяснению, данному в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Таким образом, регистрация права собственности, произведенная в порядке, установленном законом, не свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из установленных обстоятельств, строительство дома по адресу: (адрес) было осуществлено исключительно по желанию и заказу истца ФИО1, ответчики никаких действий либо бездействия, вынуждающих истца построить жилой дом не производили.

По мнению суда, те действия (бездействие), которые истец ставит в вину ответчикам при возникновении у нее убытков в связи со сносом дома, при строительстве жилого дома без разрешающей документации не находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца.

Так, доказательств какой-либо взаимосвязи с правоотношениями по строительству и сносу жилого дома с распоряжениями Администрации Томской области №8-р-з от 11.02.20109 и №14-р- от 04.03.2009 ФИО1 не предоставлено.

Администрации Томской области истцом вменяется вынесение постановления от 18.09.2009 №654-ра, которым земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства», были включены в границы населенного пункта с изменением вида разрешенного использования: для жилищного строительства.

Как следует из информации ФГБУ «ФКР Росреестра» от (дата) №, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № которые в свою очередь были образованы в результате раздела земельного участка №, который образовался в результате раздела участка № на 31 земельный участок.

Прямой причинно-следственной связи включения земельного участка с кадастровым номером № в состав земель населенного пункта с возникновением у ФИО1 убытков суд не усматривает вообще, а доказательств того, что этот земельный участок, имеющий площадь (данные изъяты) не мог быть использован для жилищного строительства, истцом не предоставлено. Тот факт, что какая-то часть земельного участка (та, которая оказалась в собственности ФИО1) не могла быть использована для жилищного строительства по причине расположения вблизи газопровода, не свидетельствует о незаконности постановления и вины Администрации Томской области в возникновении убытков у истца.

По этим же основаниям суд не считает действия Администрации Томского района и Администрации Корниловского сельского поселения, осуществленные в связи с включением земельного участка с кадастровым номером № в состав границ населенного пункта и изменения вида разрешенного использования, незаконными и находящимися в прямой причинно-следственной связи с убытками ФИО1

К тому же спорный объект был построен на земельном участке с кадастровым номером №, что следует из свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № и договора купли-продажи земельного участка от (дата). Земельный участок с кадастровым номером № был образован только в конце 2015 года согласно решению собственников земельных участков об образовании земельных участков от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата). При этом доказательства невозможности расположения жилого объекта на земельном участке с кадастровым номером № таким образом, чтобы соблюдались минимальные расстояния от оси газопровода до объекта, истцом не предоставлены.

Утверждение постановлением Совета Корниловского сельского поселения от (дата) № Генерального плана, по которому в состав земель поселения включены земли сельскохозяйственного назначения, также по мнению суда не находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, к тому же Генеральный план Корниловского сельского поселения не оспорен ФИО1 в установленном законом порядке, поэтому действия (бездействие) ответчиков, в том числе в части контроля по включению в состав границ поселения земельных массивов, не может считаться незаконным.

Отсутствие в данных документах нанесенных охранных зон, зон минимального расстояния от газопровода, а также отнесение территории к жилой зоне само по себе не свидетельствует о безусловном праве физических и юридических лиц на реализацию своих намерений по строительству жилого объекта, поскольку такое строительство обуславливается обязательным получением определенного законом комплекта документов, в том числе разрешения на строительство при строительстве жилого дома. К тому же согласно ч.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в жилых зонах размещаются не только жилые объекты, но и допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. То есть включение Генеральным планом поселения в состав жилой зоны территории участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода не может однозначно свидетельствовать о незаконности Генерального права, тем более, что в Генеральный план внесены сведения о местоположении газопровода, что признается самим истцом.

Суд признает, что органы местного самоуправления обязаны осуществлять земельный контроль на территории поселения в рамках, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации, однако отсутствие со стороны органов местного самоуправления в рамках земельного контроля уведомлений ФИО1 о строительстве объекта в зоне минимального рассмотрения от газопровода не свидетельствует о том, что убытки, связанные с таким строительством возникли именно в результате данного бездействия органов местного самоуправления, а не от действий самой ФИО1 К тому же жилой дом истцом был построен в течении лета 2014 года в тот период, когда она не была землепользователем, а поэтому не должна и не могла быть уведомлена о нарушениях использования земельного участка.

Распространение истцом действия Постановления Правительства РФ от 12.07.2016 N 662 «Об уведомлении правообладателей земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны» и, соответственно пункта 5.3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, во исполнение которого принято данное Постановление, на рассматриваемый случай, необоснованно, так как нормы права приняты в 2016 году, и в силу ст.4 ГК РФ не могут регулировать правоотношения имеющие место в 2014 году, к тому же, по мнению суда, по существу не распространяются на данный случай.

Строительный контроль согласно ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет само лицо, осуществляющее строительство.

Массовость застройки территории, расположенной вблизи газопровода, на что указывается истцом, не имеет значения при разрешении настоящего дела.

Вынесение постановления Администрацией Корниловского сельского поселения от 01.10.2014 №10 «О присвоении почтового адреса самовольно возведенному в охранной зоне магистрального газопровода жилому дому», которым жилому дому на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО12, присвоен адрес: (адрес), не свидетельствует о совершении ответчиком Администрацией Корниловского сельского поселения либо иными ответчиками действий, приведших к строительству данного жилого дома. Тем более, что согласно содержанию данного постановления адрес был присвоен уже построенному строению, то есть постановление было вынесено после строительства дома, который к тому же на момент вынесения постановления было Администрацией определен как самовольное строение.

К тому же ФИО1 знала о прохождении газопровода вблизи ее земельного участка, что следует из содержания решения Томского районного суда Томской области от 22.07.2016 по гражданскому делу №2-101/2017.

Так, согласно описательной части решения (стр.4) ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела дала пояснения об опознавательном знаке газопровода, расположенном недалеко от ее участка. На стр.6 решения указано, что из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от (дата) следует, что в результате полевых работ было выявлено, что на исследуемом участке (напротив жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес)) были обнаружены опознавательные знаки газопровода высокого давления.

В то же время, зная о наличии газопровода, она не обратилась за уточнением о его расположении, о возможности строительства на земельном участке ни в орган местного самоуправления, ни в ООО «Газпром трансгаз Томск», ни в РАО «Газпром», при том, что в Генплане поселения газопровод был внесен, а в ст.30 Правил землепользования и застройки к проекту территориального планирования муниципального образования «Корниловское сельское поселение» указано, что в случае если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу положений ст.ст.10, 401 ГК РФ лицо, застраивающее земельный участок должно действовать добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовуются по характеру правоотношений.

Решением Томского районного суда от 22.07.2016 (стр.8) и Апелляционным определением Судебной коллегии Томского областного суда от 22.11.2016 (стр.9) установлено, что Калакуцкой разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода не выдавалось, при этом (дата) и (дата) она уведомлялась ООО «Газпром трансгаз Томск» об охранной зоне и запрете возведения каких-либо построек и сооружений без разрешения данной организации и о последствиях несоблюдения данного запроса.

Довод стороны истца о виновности ООО «Газпром трансгаз Томск» в ограничении права собственника земельного участка на использование его по назначению суд полагает безосновательным, так как газопровод был построен и введен в эксплуатацию задолго до образования земельного участка по адресу: (адрес), а также участков, из которых он был образован.

В силу положений Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственники объектов газоснабжения и эксплуатирующие их организации обязаны осуществлять контроль за безопасностью именно объектов газоснабжения, а не объектов иных собственников (пользователей) на прилежащих к объектам газоснабжения территориях.

Выдача ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (дата) технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома, распложенного по адресу: (адрес), не свидетельствует о действиях (либо бездействии) кого-либо из ответчиков, разрешающих, обуславливающих либо иным образом влияющих на возведение жилого дома по данному адресу, а, следовательно, приведших к убыткам ФИО1

Ответственность за строительство объектов без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в силу ст.222 ГК РФ возлагается на лицо, осуществившее постройку.

Суд полагает, что при установленных выше обстоятельствах, учитывая строительство жилого дома ФИО1 на непринадлежащем ей в тот период времени участке, и главное – без разрешающих документов (разрешения на строительство, разрешение на возведение построек в зоне минимальных расстояний от газопровода) и в зоне минимальных расстояний от оси газопровода при том, что она знала о наличии газопровода, возлагать возмещение убытков ФИО1 от сноса дома на органы власти и местного самоуправления за счет бюджета и налогоплательщиков, а также на обслуживающую газопровод организацию, нельзя, иск удовлетворению не подлежит, при этом истец имеет возможность защитить свои права иным способом.

Так, согласно ч.3 ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В силу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом согласно ст.36 данного закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения и ООО «Газпром Трансгаз Томск» о возмещении убытков, причиненных сносом дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.