Приговор № 1-343/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Плесецким районным судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных в указанный приговор постановлениями Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> и Архангельского областного суда от <Дата>, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

- <Дата> тем же судом с учетом изменений, внесенных в данный приговор теми же постановлениями, по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата> Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося <Дата> в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 23 дня,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <***>, расположенного в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки коньяка <***> объемом по 0,5 литра стоимостью <***> каждая, принадлежащие <***>, с которыми попытался скрыться, однако был замечен работником магазина Ш., потребовавшей от него вернуть похищенное имущество. Тогда ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, с похищенным скрылся, причинив <***> материальный ущерб в размере <***>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он открыто похитил 2 бутылки коньяка из магазина.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого, подтвердив свои показания на месте случившегося, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (л.д. 72, 77-80, 85-90).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания работника магазина Ш., которая на стадии предварительного расследования пояснила, что <Дата> она, находясь на своем рабочем месте, заметила, как ранее незнакомый ей ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки коньяка <***> и, направляясь к выходу из магазина, спрятал их под одежду. Поняв, что ФИО1 хочет украсть спиртное, она потребовала от него остановиться, однако тот, игнорируя ее требования, убежал из магазина, не оплатив товар (л.д. 41-42, 81-84).

Инспектор службы контроля Т. и заведующая магазином П., которым о случившемся стало известно от Ш. и после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, описали развитие событий аналогичным образом (л.д. 34-35, 39-40).

Видеозапись в камер наблюдения была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, просмотрена на стадии предварительного расследования и признана по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-26, 68-69, 71).

Допрошенный на стадии предварительного расследования оперуполномоченный В., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что при проверке ФИО1 на причастность к совершению данного преступления, тот сразу сознался в содеянном и написал явку с повинной (л.д. 45-46).

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность <***> подтверждается товарной накладной и соответствующей справкой, признанными по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-57, 58-61, 62).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения ФИО1 имущества <***> при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями непосредственного очевидца произошедшего Ш. и других свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При этом ФИО1 понимал, что его действия были обнаружены работниками магазина и стали очевидны для них, однако, игнорируя данное обстоятельство, продолжил удерживать похищенное имущество, а значит действовал открыто.

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность <***> подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122, 123), ранее судим, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ему более мягким видом наказания (л.д. 126-129, 175, 176). После освобождения из мест лишения свободы проживал с сожительницей, которая отзывается о нем исключительно положительно (л.д. 43-44). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 121).

Начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции характеризуется также удовлетворительно, нарушений порядка отбывания ограничения свободы не допускал (л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам судов от <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные тяжкие преступления, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период отбытия наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.ст. 70, 72 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарной накладной, справку об ущербе и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 62, 63, 64-66, 67, 70, 71).

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению дознавателя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной, справку об ущербе и диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов