Приговор № 1-36/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-36/2026

УИД: 14RS0015-01-2026-000179-32

1-36/2026 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 9 апреля 2026 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мегино-Кангаласского района Слепцова М. В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Григорьева Е. С., предоставившего удостоверение №, ордер № (по назначению суда), выданного ЯРКА «Партнёр»,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 01.01.2026 до 06 часов 12 минут 02.01.2026 в жилом доме <адрес> ФИО8, ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО возник конфликт, вызванный оскорблениями, высказанными последним в адрес ФИО8, из-за чего у него на почве личной неприязни к ФИО возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 13 минут до 12 часов 35 минут 02.01.2026 ФИО8, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, и желая их наступления, взяв в руку нож, нанес ФИО не менее 1 удара в жизненно важный орган – в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го левого ребра по среднеключичной линии, продолжением которой явился раневой канал глубиной около 5,2 см, с повреждением 6-го левого ребра, перикарда и левого желудочка сердца, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученной проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева ФИО скончался в помещении Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» 02.01.2026 в 18 часов 13 минут.

Смерть ФИО наступила в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го левого ребра по среднеключичной линии, продолжением которой явился раневой канал глубиной около 5,2 см, с повреждением 6-го левого ребра, перикарда и левого желудочка сердца.

Между причинением проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и дал показания о том, что 1 января 2026 года после обеда к нему домой пришел ФИО3, который попросил у него опохмелиться, на что он отказал, сказав, что он мог бы не просить у него выпивку, а наоборот угостить. После ухода ФИО3, около 18 час. к нему пришли ФИО, ФИО2, ФИО1, которые принесли с собой 3 бутылки водки. Все сели за стол в кухне и начали выпивать. Какой-либо ссоры между ними не было. Около 21 часа зашел ФИО3 с ФИО4, при этом ФИО3 отдал ему одну бутылку водки. Когда сидели за столом, ФИО и ФИО3 стали между собой о чем-то спорить, схватились за грудки и чуть не опрокинули стол. Из-за этого он выгнал их, сказав, чтобы разобрались между собой на улице. ФИО и ФИО3 вышли на улицу и пробыли там минут 10-15. Когда обратно зашли, ФИО3 сказал, что здесь не его место. А когда уходил, в адрес ФИО высказал угрозу о том, что он плохо сделал ему, инвалиду и он его убьёт. После ухода ФИО3 и ФИО4, ФИО вскоре пошел спать и улегся на диван, после него спать улегся он. ФИО2 и ФИО1 остались сидеть в кухне. Утром между 8-9 часами его разбудил ФИО2 и сообщил, что ФИО увезла «Скорая» с ножевым ранением. Думает, что ФИО ножевое ранение нанес или ФИО3, который исполнил свою угрозу, или ФИО1, так как на его одежде экспертизой обнаружена кровь ФИО, а на его одежде кровь не обнаружена и он не ссорился с ФИО.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (том 1 л. д. 114-117), где он дал показания о том, что в ходе распития спиртных напитков ФИО сильно опьянел и начал в его адрес ругаться нецензурной бранью, обозвал его неприличным словом, из-за чего он сделал ему замечание. А ночью, когда все спали, он проснулся и с целью рассчитаться за оскорбление, взял со стола нож, какой именно не помнит, так как у него было два хозяйственных ножа, подошел к ФИО, лежащему на диване, окликнул его. ФИО сел на диван и что-то бормотал, в это время он нанес один удар в область грудной клетки сверху вниз.

Такие же показания ФИО8 дал в ходе дополнительного допроса в присутствии защитника (том 1 л. д. 119-124).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника (том 1 л. д. 134-142) дал показания о том, что в ночь с 1 на 2 января 2026 года он нанес удар ножом сверху вниз сидящему на кровати ФИО, после чего ФИО улегся на кровать. Давая показания, ФИО8 на манекене демонстрировал нанесение удара ножом ФИО, при этом, уточнил, что хотел нанести удар ножом в правое плечо, но ФИО рукой толкнул его руку, которая соскользнула и нож попал в левую сторону грудной клетки.

ФИО8 в ходе допроса его в качестве обвиняемого в присутствии защитника (том 1 л. д. 163-167) дал показания о том, что он нанес ножевое ранение ФИО из-за его сильного оскорбления.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступления в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в суде дала показания о том, что ФИО приходится родной сестрой. Они воспитывались в многодетной семье. ФИО вырос добрым и неконфликтным. Хотя её брат выпивал, но он никогда ссору и драку не провоцировал. ... и ФИО проживал у сестры ФИО по адресу: <адрес>. В ночь с 31 декабря 2025 года на 1 января 2026 года ФИО был на работе, дежурил. 1 января 2026 года с утра позвонил и сообщил, что домой не приедет, так как поедет в <адрес> к своим знакомым. О том, что ФИО попал в больницу с ножевым ранением, родные узнали вечером 2 января 2026 года. В больнице он находился в сознании, с ним встретилась родственница ФИО6, при этом ФИО сказал только, что чуть его не убили, больше ничего не сказал.

Свидетель ФИО3 в суде дал показания о том, что ФИО8 знает с детства как односельчанина. 1 января 2026 года хотел опохмелиться, для чего после обеда зашел в ФИО8, который ему отказал, сказав, что он должен сам его угостить. Он согласился с этим и пообещал его угостить. Попросил своего родственника ФИО4 съездить с ним в <адрес>, где купил бутылку водки, и около 21 часа принес водку ФИО12. У него в гостях были ФИО, ФИО2 и ФИО1, вчетвером распивали спиртные напитки. Он отдал водку ФИО12, посидели минут 10-15, он выпил две стопки водки и он с ФИО4 ушли. Когда сидели и выпивали, ФИО с ФИО12 о чем-то спорили между собой, он даже им сделал замечание о том, что «чего спорить, ведь Новый год же». Больше к ФИО12 он не возвращался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 (том 1 л. д. 185-188), где он дал показания о том, что Шахурдин при споре с ФИО был в очень агрессивном и возбужденном состоянии, говорил про какие-то понятия, а остальные молчали. После оглашения показаний свидетель ФИО3 не подтвердил свои показания, пояснив, что такие показания он следователю не давал.

Суд приходит к выводу, что в показаниях свидетеля ФИО3 не имеются существенных противоречий, так как свидетель подтвердил, что между подсудимым ФИО12 и потерпевшим ФИО был спор, сущность которой он не понял.

Свидетель ФИО1 в суде дал показания о том, что 1 января 2026 года около 22 часов он вместе с ФИО и ФИО2 пришли к ФИО12 для распития спиртных напитков, принесли с собой пять бутылок водки. Во время распития спиртных напитков еще ФИО3, принес одну бутылку водки. Во время распития спиртных напитков ФИО12 и ФИО ругались между собой, обзывали друг друга всякими нецензурными словами, он с ФИО2 не вмешивались, потом оба успокоились. После выпивки около 23 часов он пошел спать. Утром сперва разбудил ФИО2, потом пошел будить ФИО, но увидел, что ФИО лежит, а на полу имелась кровь. Разбудил ФИО, а он говорит, что чувствует себя нормально. У него с собой телефона не было, потому ФИО2 позвонил в «Скорую помощь». Работники «Скорой помощи» сказали, что у ФИО ножевое ранение, и увезли его с собой. Потом ФИО2 ему сказал, что дверь была закрыта изнутри.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 214-217) дал показания о том, что 1 января 2026 года около 21 часа он, ФИО и ФИО1 пошли к ФИО12 для распития спиртных напитков. Когда распивали спиртные напитки, ФИО3 принес одну бутылку водки, вместе с ним в дом заходил еще ФИО4. Они посидели вместе с ними несколько минут и ушли. За это время ФИО и ФИО3 из-за чего-то повздорили между собой, ругались. После ухода ФИО3 и ФИО4 между собой повздорили ФИО12 и ФИО, причину конфликта он не понял, они ругались между собой, ФИО12 цеплялся за какие-то слова ФИО, а тот в ответ огрызался. Потом все пошли спать. Утром его разбудил ФИО1, вдвоем сели за стол, потом ФИО1 пошел будить ФИО, а там – на полу лужа крови. С его телефона вызвали «Скорую помощь». Он ждал приезда «Скорой помощи», увидев через окно подъехавшую машину, пошел открывать дверь и увидел, что дверь закрыта изнутри на крючок. Работники «Скорой помощи» сообщили, что у ФИО ножевое ранение и увезли его в больницу.

Свидетель ФИО4 в суде дал показания о том, что он 1 января 2026 года поздно вечером вместе с ФИО3 заходил минут на 10-15 в дом ФИО8, где увидел, что в кухне за столом сидели и распивали спиртные напитки ФИО12, ФИО1, ФИО2 и ФИО. За время нахождения в доме какого-либо конфликта не увидел и не услышал.

Проведен осмотр места происшествия - осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в кухне дома обнаружены четыре пустые бутылки из-под водки марки «Байловская» и «Орто дойду», с которых сняты отпечатки следов рук на липкой ленте «скотч» в количестве 6 шт. (пакет № 3). На столе, стоящем возле газовой печки, обнаружены два ножа, (пакеты № 1 и № 2). Напротив входа в гостиную комнату расположена деревянная кровать с матрасом, на котором имеются следы темно-бурого цвета, на полу возле кровати имеются разводы темно-бурого цвета. С пола получен смыв на марлевый тампон (пакет № 4). В спальной комнате № 1 под матрасом обнаружен нож с желтой рукояткой, а возле кровати пара тапочек. С места происшествия изъяты: нож кухонный с желтой рукояткой, общей длиной около 32 см, пара тапочек серого цвета. Также изъята кофта белого цвета с полосками ФИО8 К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. <...>).

Проведен осмотр места происшествия - отделение анестезиологии и реанимации ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре заведующий отделением ФИО7 провел участвующих лиц в операционный зал № 1 и дал пояснение о том, что 2 января 2026 года ФИО скончался во время операционного вмешательства. К осмотру приложена фототаблица (т. 1, л. д. 33-39).

Протоколами выемок изъяты носильные вещи потерпевшего ФИО - футболка фиолетового цвета с разрезом; кофта черного цвета на молнии с надписью «Jack Wolfskin»; куртка зимняя темно-синего цвета с надписью ГУП ЖКХ РС(Я); пара носков черного цвета; штаны из синтетического материала серого цвета; штаны из синтетического материала черного цвета с надписью «Columbia»; зимняя куртка с нарукавной нашивкой «INDACO SERIES SUPERIOR QUALITY», сотовый телефон марки «TECNO SPARK» (т. 2, л. <...>); у ФИО2 - синяя кофта с капюшоном на молнии с надписью «Just do it», черные штаны с надписью «Alaska» (т. 2, л. д. 47-50); у ФИО1 - красная кофта с рисунком в виде оленей, зеленые штаны камуфляжного цвета (т. 2, л. д. 53-56); у ФИО8 - рабочие штаны зеленого цвета (т. 2, л. д. 59-62); в ГБУ РС(Я) Бюро СМЭ - кожный лоскут с передней поверхности грудной клетки слева, 6 ребро, смыв с ладонной поверхности правой кисти, смыв с ладонной поверхности левой кисти, срезы с ногтевых пластин правой кисти, срезы с ногтевых пластин левой кисти, кровь на марле ФИО. (т. 2, л. д. 65-68).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и изъятые в ходе выемок вещи и одежда осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 69-114).

Заключением эксперта № 8 от 30.01.2026 установлено, что смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. р., наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 6-го левого ребра, перикарда и левого желудочка сердца, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом (объемом около 2100мл), гемоперикардом (объемом до 20 мл), осложнившегося обильной кровопотерей (объемом около 2100 мл по клиническим данным) и геморрагическим шоком (К = 0,91991). Биологическая смерть ФИО констатирована 02 января 2026 года в 18 часов 13 минут. Длина раневого канала путем суммирования поврежденных мягких тканей, костей и органов около 5,2 см. Данная рана причинена в результате однократного травматического воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие). Клинок в момент причинения колото-резаного ранения был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх и влево, острой кромкой (лезвием) вниз и вправо. Направление травмирующего воздействия было спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх. По давности вышеописанное повреждение образовано прижизненно около 6-12 часов к моменту наступления смерти. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки, согласно п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года №172н», квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент получения повреждения, могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (стоя, лежа, сидя), за исключением когда травмируемая область была бы недоступна. Механизм образования повреждения, исключает возможность его образования при падении с высоты собственного роста. После получения вышеописанного повреждения, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия. При судебно-химической экспертизе представленных образцов крови из синусов твердой мозговой оболочки и почки от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0,95 г/дм3 в образце крови из синусов твердой мозговой оболочки; 0,65 г/дм3 в образце почки (т. 2, л. д. 147-164).

Заключением эксперта № 21 установлено, что у ФИО8 каких-либо повреждений не обнаружено (т. 2, л. д. 173-174).

Заключением эксперта № 16 установлено, что у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено (т. 2, л. д. 182-183).

Заключением эксперта № 13 установлено, что на футболке и кофте ФИО имеются колото-резаные повреждения, образованные однолезвийным предметом, и вероятно, образованы как представленным на экспертизу ножом № 1, так и любым другим предметом, имеющим аналогичный по форме и размеру клинок с одним лезвием (т. 3, л. д. 26-41).

Из материалов уголовного дела следует, что колото-резаные повреждения на футболке и кофте ФИО причинены кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия со стола в кухне: клинок прямой формы длиной 145 мм, шириной 34.2 мм, изготовлен из серого металла, рукоять ножа всадного типа темно-коричневого цвета, крепящихся двумя металлическими заклепками к хвостовику лезвия. Нож № 2 имеет клинок прямой формы длиной 119 мм, шириной 22.6 мм, а нож № 3 имеет клинок прямой формы длиной 187 мм, шириной 28.2 мм,

Заключением эксперта № Д-53-26 установлено, что на клинке ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета (объект № 1), кофте белого, голубого, синего цветов «кофта ФИО8» (объект № 7), штанах камуфляжных цвета хаки «штаны ФИО1.» (объект № 12) обнаружена пригодная для генетической идентификации кровь человека, которая произошла от ФИО. (т. 2, л. д. 205-226).

Из материалов уголовного дела следует, что кровь ФИО имеется на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия со стола в кухне: клинок прямой формы длиной 145 мм, шириной 34.2 мм, изготовлен из серого металла, рукоять ножа всадного типа темно-коричневого цвета, крепящихся двумя металлическими заклепками к хвостовику лезвия, которым причинены колото-резаные повреждения на футболке и кофте ФИО.

Заключением эксперта № 11 установлено, что представленные на экспертизу 3 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО8, изготовлены промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относятся (т. 2, л. д. 8-17).

Заключением эксперта № 8 установлено, что следы рук № 1, № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 для идентификации личности пригодны, следы рук № 3, № 4 не пригодны для идентификации личности. Следы рук № 6, № 7, № 8, № 10 оставлены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы рук № 1, № 2, № 5, № 9 оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л. д. 236-256).

Из материалов уголовного дела следует, что следы рук были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с пустых бутылок из-под водки на липкой ленте «скотч».

Заключением комиссии экспертов № 103 установлено, что у ФИО8 обнаруживаются признаки ... На это указывают его анамнестические сведения, из которых известно, что он более 10 лет злоупотребляет спиртными напитками с длительностью запоев по 3-4 дня, с высокой толерантностью к спиртному, с формированием психической и физической зависимости к алкоголю и выраженного похмельно-абстинентного синдрома. Дважды перенес алкогольный галлюциноз, однако за медицинской помощью к врачу-наркологу никогда не обращался, продолжал злоупотреблять алкоголем. По результатам настоящего психолого-психиатрического обследования у ФИО8 выявлены поверхностность и легковесность суждений, эмоционально-волевые нарушения, (импульсивность, демонстративность, раздражительность) при относительно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, а также сформированная психическая и физическая зависимость от алкоголя с отсутствием критики к употреблению спиртного. Однако, вышеуказанные признаки Синдрома зависимости от алкоголя у ФИО8 не сопровождаются выраженным слабоумием, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и нарушениями сознания, на настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам настоящего уголовного дела и результатам психолого-психиатрического обследования на период инкриминируемого деяния у ФИО8 также обнаруживались признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые не сопровождались какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций (в том числе не было признаков какого-либо временного психического расстройства), признаками выраженного слабоумия и нарушениями сознания. На период инкриминируемого ему деяния ФИО8 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя без психотических нарушений, ФИО8 в настоящее время не представляет опасности для себя (нет суицидальных тенденций) и для других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда, галлюцинаций), и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. В связи с признаками синдрома зависимости от алкоголя ФИО8 рекомендуется наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту нахождения на общих основаниях. По своему психическому состоянию ФИО8 в настоящее время может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и может давать о них показания. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО8 нет, нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (т. 2, л. д. 48-52).

Все вышеуказанные доказательства проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в суде подтвердили, что 1 января 2026 года поздно вечером в доме <адрес> во время совместного распития спиртных напитков ФИО и ФИО8 ругались между собой, обзывали друг друга нецензурными словами, при этом они не вмешивались, они сами успокоились, после чего все пошли спать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО были дружеские отношения, между ними ссоры не было, не установлено наличие личных неприязненных отношений.

Свидетель ФИО3 также подтвердил наличие ссоры между ФИО и ФИО8

Потерпевшая ФИО5 в суде дала показания о том, что его брат ФИО был дружелюбным, ни с кем не ссорился, не вступал в конфликтные отношения.

Суд, сопоставив показания подсудимого ФИО8, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что правдивые и соответствующие действительности показания он дал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он дал показания о том, что 1 января 2026 г. он действительно распивал в своем доме спиртные напитки совместно с ФИО, ФИО1 и ФИО2, где после ссоры с ФИО затаил обиду на нецензурную брань в его адрес и с целью рассчитаться, ночью, когда все спали, он взял кухонный нож, которым сидящему на кровати ФИО нанес один удар в область грудной клетки слева, а когда тот упал, пошел дальше спать.

По результатам психолого-психиатрического обследования у ФИО8 были выявлены поверхностность и легковесность суждений, эмоционально-волевые нарушения (импульсивность, демонстративность, раздражительность) при относительно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности.

Утверждение подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО телесное повреждение мог причинить ФИО3, который о чем-то ругался с ФИО, опровергается тем, что ФИО3 ушел из дома около 22 часов вместе с ФИО4, с ними не распивал спиртные напитки, и тем, что дверь дома была закрыта на крючок изнутри, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, дверь была открыта ФИО2 утром 2 января 2026 года, когда подъехала машина «Скорой помощи».

Утверждение подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО телесное повреждение мог причинить ФИО1, на одежде которого (штаны) имеется кровь ФИО, опровергается тем, что ФИО1 первым обнаружил лежащего на кровати ФИО, трогал его, а также помог работникам «Скорой помощи» положить ФИО13 на носилки и донести носилки до машины. Из материалов дела следует, что кровь ФИО на штанах ФИО1 расположена на правой штанине на расстоянии около 617 мм от нижнего края штанины, что соответствует показаниям ФИО1.

Не признание вины подсудимым в ходе судебного следствия суд расценивает способом защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.

В соответствии с заключением генотипоскопической экспертизы установлено, что на кофте белого, голубого, синего цветов ФИО8 на правом рукаве размером 30х65 мм на расстоянии 45 мм от нижнего края рукава и на передней стороне кофты размером 5х8 мм имеется кровь ФИО. При этом установлено, что ФИО8 утром не подходил к ФИО, не трогал его, проснулся после отъезда «Скорой помощи», тем самым, подтверждено, что кровь ФИО на кофте ФИО8 попала во время причинения потерпевшему повреждения ножом.

В соответствии заключения эксперта следует, что смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 6-го левого ребра, перикарда и левого желудочка сердца, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом (объемом около 2100мл), гемоперикардом (объемом до 20 мл), осложнившегося обильной кровопотерей (объемом около 2100 мл по клиническим данным) и геморрагическим шоком (К = 0,91991).

Осмотрами места происшествия установлено, что ФИО телесное повреждение получил в доме <адрес>. В ходе осмотра были изъяты три кухонных ножа, которые отличаются между собой размерами, рукоятками. Установлено, что повреждение ФИО причинено кухонным ножом, имеющим клинок прямой формы длиной 145 мм, шириной 34.2 мм, с рукоятью всадного типа коричневого цвета, крепящегося двумя металлическими заклепками к хвостовику лезвия.

Трасологической экспертизой установлено, что на бутылках с места происшествия имеются следы рук только ФИО8 и ФИО1, тем самым, подтверждается, что в доме других лиц, кроме ФИО12, ФИО, ФИО1, ФИО2, не было.

Поводом совершения преступления ФИО8 послужила ссора, произошедшая между ним и потерпевшим ФИО во время совместного распития спиртных напитков, которая послужила возникновению личных неприязненных отношений между ними. В ходе ссоры ругались между собой нецензурной бранью и ФИО8 затаил обиду на ФИО.

Предметом, использованным ФИО8 в качестве оружия при причинении смерти потерпевшему, является кухонный нож (в соответствии с заключениеи эксперта), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, заключениями экспертов.

Хотя биологическая смерть ФИО констатирована 02 января 2026 года в 18 часов 13 минут, умысел ФИО8 на причинение смерти ФИО подтверждается использованием орудия при причинении телесных повреждений - кухонного ножа, причинение ранения в область жизненно важного органа человека – грудной клетки, повреждением сердца, причинением ранения с достаточной силой, что подтверждается раневым каналом длиной в 5,2 см.

Тем самым, изученными доказательствами подтверждается прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не находит.

На основании изложенного, опровергаются доводы стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО8

Виновные действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО8 установлено, что он проживает по адресу: <адрес>.

Привлечен к административной ответственности: 17.02.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) к административному штрафу в размере 500 рублей.

Со справки-характеристики УУП ОДУУПиПДН Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО14 следует, что в отношении ФИО8 заявлений и жалоб от жителей поселка не поступали, на профилактическом учете не состоит, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф оплачен.

С места жительства характеризуется посредственно, как неработающий пенсионер, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающий отдельно от семьи.

По справке о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО8 не судим (судимости погашены).

ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» и заключением комиссии экспертов, тем самым, в соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, является явка с повинной (уголовное дело возбуждено 03.01.2026, ФИО8 до возбуждения уголовного дела 02.01.2026 в своем объяснении (том 1 л. д. 43-44) подробно описал своё преступное деяние – совершение убийства ФИО10).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются несудимость, посредственная характеристика с места жительства, пожилой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В действиях ФИО8 суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Меру наказания в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания считается со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 3 января 2026 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож № 1, нож № 2, смыв вещества красно-бурого цвета, следы пальцев рук с поверхности бутылок из под водки на 6 отрезках, нож кухонный желтого цвета, общей длиной около 32 см, пара тапочек серого цвета, кофта белого цвета, рабочие штаны зеленого цвета, красная кофта с рисунком в виде оленей, зеленые штаны камуфляжного цвета, синяя кофта с капюшоном на молнии с надписью «Just do it», черные штаны с надписью «Alaska», футболка фиолетового цвета, с разрезом, кофта черного цвета, с молнией, с надписью «Jack Wolfskin», куртка темно-синяя, зимняя, пара носков черного цвета, штаны из синтетического материала серого цвета, штаны из синтетического материала черного цвета, с надписью «Columbia», зимняя куртка с нарукавной нашивкой «INDACO SERIES SUPERIOR QUALITY», кожный лоскут с передней поверхности грудной клетки слева, 6 ребро, смыв с ладонной поверхности правой кисти, смыв с ладонной поверхности левой кисти, срезы с ногтевых пластин правой кисти, срезы с ногтевых пластин левой кисти, кровь на марле подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон марки «TECNO SPARK» подлежит возврату потерпевшей ФИО5.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьева Е. С., возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО8 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение (..., является пенсионером по старости, иных доходов, кроме пенсии, не имеет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания считать со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 3 января 2026 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО8 установить следующие ограничения: не изменять местожительство (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольных напитков и места проведения массовых мероприятий.

Обязать ФИО8 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьева Е. С., возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО8 освободить от уплаты процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.