Приговор № 1-616/2024 1-65/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-616/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> МО 28 января 2025 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя — ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Актрос» <адрес> МО, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), для последующего личного потребления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время дознанием не установлено), находясь вблизи 27-го километра автотрассы М-8 «Холмогоры» в сельском поселении Тарасовском городского округа <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с изменениями и дополнениями) без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,07 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, сотрудниками ОГАИ УМВД России по городскому округу ФИО3, в ходе патрулирования оперативно- обслуживаемой территории, у строения №, <адрес>, микрорайона Первомайского <адрес>, был остановлен автомобиль службы такси марки «Киа Рио», г.р.з. РМ 773 77, пассажиром которого являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вызвал подозрение, у которого в ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей, произведенного сотрудниками ОУР БОП УМВД России по г.о. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 47 минут у строения №, <адрес>, микрорайона Первомайского <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана с застежкой-молнией надетой на нем куртки, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,07 г. (после проведения исследования и экспертизы - масса наркотического средства составила 2,02 г.), которое внесено в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации», что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве добровольца, где характеризуется положительно, награжден медалью «За освобождение Артемовска».

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебнопсихиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы объективных данных о том, что ФИО2 страдал каким-либо психическим заболеванием не выявлено. Имеющиеся у ФИО2 признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя по МКБ-10 - F10.2 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления алкоголем с развитием похмельного синдрома, запойного пьянства, асоциального поведения и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 в принудительном лечении не нуждается.

С учетом указанного заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Как смягчающее наказание обстоятельство ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам полиции на место приобретения наркотического средства, а так же сообщения об обстоятельствах совершения им преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья ФИО2, наличие у ФИО2 медали «За освобождение Артемовска», что подтверждается удостоверением к государственной награде, а так же положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым ФИО2 данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Одновременно с этим, суд считает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Освобождению от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, ФИО2 не подлежит, сведений в этой части суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «РОСО», с сим - картой оператора телефонной связи «МТС» с абонентским номером № и сим-картой оператора телефонной связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 - выданные на ответственное хранение последнему, оставить по принадлежности у ФИО2;

наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметканинон) общей массой 2,07 г. (после проведения исследования и экспертизы - 2,02 г.); смывы с пальцев и ладоней рук изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОД УМВД России по г.о. ФИО3 - уничтожить;

диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, находящийся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

А.С. Михалат