Приговор № 1-616/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-616/2020

61RS0013-01-2020-002482-09 Дело № 1-616/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области «26» ноября 2020 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Косачева Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, в период с 14 июля 2016 года по 10 апреля 2019 года, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку серии МСЭ-№ от 27.06.2016, в соответствии с которой последней бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Далее ФИО1, реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-№ от 27.06.2016, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.07.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07.11.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее статуса инвалида второй группы.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 15.07.2016, последней бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 23.11.2016, последней назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", произведена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 10.04.2019 выплаты пенсии прекращены. Решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 10.04.2019 выплаты ЕДВ прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 14.07.2016 по 10.04.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 323 315 рублей 41 копейка, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 241 280 рублей 91 копейка, ежемесячная денежная выплата в сумме 77 034 рублей 50 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 323 315 рублей 41 копейка, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала частично и показала суду, что длительное время болела гипертонией и проходила лечение в частных клиниках Ростовской области. Медицинские документы об этом лечении у нее не сохранились. Один из лечащих врачей, из-за ее состояния здоровья, выдал ей направление на прохождение медико-социальной экспертизы, которое она прошла в другом городе, а не в г.Гуково. Данных врача и бюро медико-социальной экспертизы она не помнит. По результатам освидетельствования ее признали инвалидом 2 группы и выдали справку об инвалидности. Почему справка, представленная для получения пенсии, выдана Бюро № ГБУ МСЭ по Ростовской области, работавшего в г.Гуково, она объяснить не может. О том, что справка получена с нарушением закона, она не знала и сотрудников Пенсионного фонда не обманывала, умысла на хищение денег Пенсионного фонда не имела. О том, что инвалидность ей установлена с нарушениями закона, узнала только при рассмотрении в 2019 году Гуковским городским судом Ростовской области гражданского дела, который признал справку об инвалидности недействительной и взыскал с нее полученные деньги.

После допроса ФИО1 представила суду обращение в котором указала, что врачи в г. Ростове-на-Дону не давали ей направление на МСЭ, а она сама обратилась к руководителю МСЭ Б.И., приходила в Бюро МСЭ дважды, после чего Б.И. направил ее в Пенсионный фонд, пояснив, что ей будут платить пенсию. Сама же она сотрудников Пенсионного фонда не обманывала.

Представив данное обращение ФИО1 в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи каких-либо иных показаний.

Несмотря на фактическое отрицание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего М.А., который в судебном заседании показал, что 14.07.2016 года и 07.11.2016 года ФИО1 лично обратилась в УПФР в г.Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-№ от 27.06.2016 года, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о том, что ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В связи с чем, ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата. Выплаты ФИО1 прекращены с 01.04.2019 года и составили 323 315 рублей 41 копейку.

- показаниями свидетеля Т.М., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 24.06.2008 года по 20.11.2018 года работала <данные изъяты> Бюро № – филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». Она заполняла справки об инвалидности по результатам освидетельствования по поручению руководителя Бюро Б.И., который для этого предавал ей копии паспорта и СНИЛС гражданина, На данных копиях он указывал группу и причины инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал справки и заверял их гербовой печатью лично Б.И.. Осмотрев копию справки серии МСЭ-№ от 27.06.2016 на имя ФИО1 утверждает, что она заполнена ею по документам предоставленным Б.И. и по его указанию Проходила ли перед этим ФИО1 медицинское освидетельствование ей не известно (л.д.66-69).

- показаниями свидетеля Б.И., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с января 2010 года по май 2017 года он являлся <данные изъяты> Бюро № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. В случае, если в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе отсутствуют сведения о прохождении лицом медико-социальной экспертизы, а также в случае отсутствия документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, то имеющиеся у такого человека справки об инвалидности являются незаконно выданными. Примерно с 2012 по 2017 год он незаконно выдавал справки об инвалидностях, а именно, без прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, в отношении него осуществляется уголовное преследование. Справки серии МСЭ-№ от 27.06.2016 на имя ФИО1 подписана им. Как ФИО1 обращалась к нему за получением справки, он не помнит (л.д.82-85).

- показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она с 1972 года по 2017 год работала <данные изъяты> в Бюро № – филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». Гражданин проходивший освидетельствование, осматривался врачами разной специальности, но всегда с участием руководителя Б.И.. Справки по результатам освидетельствования, по которым лицо признавалось инвалидом, выдавались руководителем Б.И. и заверялись гербовой печатью учреждения. При прохождении 27.06.2016 года ФИО1 медико-социальной экспертизы она не присутствовала (л.д.78-81).

- показаниями свидетеля А.Г., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он с 1982 года по ноябрь 2018 года состоял в должности <данные изъяты> Бюро № – филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». Больные освидетельствовались по направлениям медицинских организаций. В освидетельствовании принимало участие несколько врачей: хирург, терапевт, невролог, а также руководитель Бюро Б.И.. По результатам составлялся протокол освидетельствования и акт освидетельствования. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно (л.д.70-73).

- показаниями свидетеля О.А., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с января 2010 года по июнь 2017 года состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № – филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». Она участвовала в освидетельствовании больных совместно с другими врачами – хирургом, терапевтом, а также с участием руководителя Бюро Б.И.. Присутствовала ли она при прохождении 27.06.2016 года ФИО1 медико-социальной экспертизы она не помнит. Без направления пройти МСЭ ФИО1 не могла (л.д.74-77).

- иным документом - сообщением МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково от 12.08.2020 года, согласно которого ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не получала (л.д.158).

- иным документом - сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 09.10.2019 года, согласно которого в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по освидетельствованию ФИО1 на бумажных носителях отсутствуют (л.д.13-14).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, согласно которого установлено место совершения преступления - помещение ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, куда ФИО1 были сданы документы на получение пенсии и иных выплат, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у нее инвалидности (л.д.93-97).

- протоколом выемки от 14.08.2020 года, согласно которого у ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д.100-102).

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 года, согласно которого осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 содержащее документы о том, что пенсия и ежемесячная денежная выплата были назначены ФИО1 по ее личному заявлению при предоставлении ею справки серии МСЭ-№ от 27.06.2016 года, а также о размере и периоде произведенных ей выплат (л.д.103-106).

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2020 года, согласно которого осмотрено и признано вещественным доказательством справка ПАО «Сбербанк» о видах и размерах пенсий и других социальных выплат зачисленных в период с 01.06.2016 по 01.04.2019 на счет ФИО1 которые составили 323 315 рублей 41 копейку (л.д.124-126).

- иным документом – сообщением Центра по выплате пенсий УПФР от 10.08.2020 года. согласно которого выплаты ФИО1 за период с 27.06.2016 по 31.03.2019 года составили: ежемесячная денежная выплата – 77 034 рубля 50 копеек; страховая пенсия по инвалидности – 241 280 рублей 91 копейка, единовременная выплата - 5000 рублей. Общая сумма выплат составила 323 315 рублей 41 копейку (л.д.160-161).

- иным документом – выпиской из акта освидетельствования серии МСЭ-№ от 27.06.2016 года, согласно которого данная справка содержит заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 инвалидности (л.д.116-117).

- иным документом – информацией ТФОМС от 07.08.2020 года, согласно которого ФИО1 ни до 27.06.2016 года, ни после, не страдала серьезными заболеваниями, в том числе требовавшими стационарного лечения или повлекших какое-либо функциональные расстройства (л.д.164).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд критически оценивает показания ФИО1 данные ею в судебном заседании: о наличии у нее серьезного заболевания, обоснованности признания ее 27.06.2016 года инвалидом 2 группы бессрочно, соблюдения порядка приобретения такого статуса и отсутствия умысла на обман сотрудников Пенсионного фонда для получения социальных выплат как инвалиду 2 группы, поскольку данные показания противоречат исследованным судом доказательствам по делу и установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Как следует из информации ТФОМС от 07.08.2020 года ФИО1 ни до 27.06.2016 года, ни после, не страдала серьезными заболеваниями, в том числе требовавшими стационарного лечения или повлекших какое-либо функциональные расстройства (л.д.164).

Сама же ФИО1 не называет медицинские учреждения, в которых проходила лечение, и сообщает об отсутствии медицинских документов об этом, что препятствует суду привлечь специалистов в области медицины, чтобы оценить состояние здоровья ФИО1 в 2016 году и подставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 09.10.2019 года каких либо данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования не имеется ни на электронных, ни на бумажных носителях, что свидетельствует о не прохождении ФИО1 такого освидетельствования, являющегося единственным основанием для признания лица инвалидом.

Данный вывод согласуется с показаниями свидетелей О.А., В.В., А.Г..

Как следует из показаний Б.И. при отсутствии в архиве Бюро МСЭ данных об освидетельствовании, все справки об инвалидности, выданные им, в том числе и ФИО1, выданы незаконно и являются недействительными, поскольку он выдавал указанные справки без какого-либо освидетельствования.

Из показаний свидетеля Т.М. следует, что Б.И. для выписки справки об инвалидности передавались ей только копия паспорта и СНИЛСа гражданина, на которых сам Б.И. указывал группу и причину инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования.

Получив справку об инвалидности, без прохождения освидетельствования, ФИО1 лично обратилась в Пенсионный фонд для получения ею социальных выплат положенных инвалиду 2 группы, каковой она не являлась по своему состоянию здоровья. Данные обстоятельства по мнению суда прямо указывают на наличие умысла ФИО1 на хищение денежных средств Пенсионного фонда при получении социальных выплат положенных инвалидам в соответствии с законом.

Факты личного обращения ФИО1 в Пенсионный фонд о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, с соответствующими заявлениями и предоставлением справки серии МСЭ-№ от 27.06.2016 года, отражены в пенсионном деле ФИО1, которое было непосредственно осмотрено и исследовано судом в ходе судебного заседания по делу.

Суд расценивает показания ФИО1, фактически отрицающей свою вину в предъявленном ей обвинении, как средство защиты, вызванное желанием избежать уголовной ответственности и понести наказание за совершение тяжкого преступления.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает предоставление ФИО1 документов следствию (л.д.152, 153).

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой: положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи; а также с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное воздействие, учтя при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, а потому полагает, что основания для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Поскольку причиненный преступлением ущерб взыскивается с ФИО1 по решению Гуковского городского суда Ростовской области от 18.06.2019 года (л.д.168-173), суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе следствия, на имущество ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять арест наложенный на банковский счет <данные изъяты>.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Д.П. Кошутин