Приговор № 1-616/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-616/2020

№ 1-616/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 20 июля 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Баяндуряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 08.03.2020 примерно в 16 час. 30 мин., имея умысел на уничтожение чужого имущества, находясь на лестничной площадке <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно уничтожил входную дверь <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, нанеся множественные удары левой ногой по центральной части двери, в результате чего нанес механические повреждения, не подлежащие восстановлению, тем самым умышленно уничтожил ее. Согласно заключению товароведческой экспертизы № <данные изъяты> от 18.03.2020 входная металлическая дверь восстановлению не подлежит, необходима замена (уничтожена), стоимость входной металлической двери с учетом ее физического износа на момент совершения преступления составляет 6300 руб. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 6300 руб., который с учетом ее имущественного положения является значительным.

Он же, 11.03.2020 примерно в 13 час. 10 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на проезжей части дороги, проходящей напротив <адрес>, из корыстных побуждений, выхватил из рук несовершеннолетней ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7700 руб., находящийся в резиновом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное при себе, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 7700 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласно представленным заявлениям не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду грабежа является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе осмотров мест происшествий указал место оставления им чехла от мобильного телефона, а также выдал похищенный мобильный телефон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении всего объема предъявленного обвинения признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, холостого, судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту фактического жительства в <адрес> удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно, официально не трудоустроенного, однако до задержания работавшего неофициально грузчиком у <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с указанными выше обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенные преступления необходимо назначать только в виде реального лишения свободы, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2020, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период отбывания наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2020 с 26.05.2020 по 19.07.2020 включительно, а также время его содержания под стражей в период с 20.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разъяснить потерпевшим право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung A6+» и резиновый чехол черного цвета на телефон, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49) – считать возвращенными по принадлежности;

- металлическую входную дверь, находящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 167) – считать возвращенной по принадлежности.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько