Приговор № 1-15/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-15/2019

......


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0002-01-2019-000173-15

12 сентября 2019 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Волынкиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ......

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в ......, с основным общим образованием, состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2003 г. на должности ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:

1 ноября 2018 г. в помещении войсковой части №, в период проведения организационно-штатных мероприятий, ФИО2 с целью назначения его на воинскую должность ......, представил должностным лицам воинской части заведомо подложный документ – аттестат о среднем (полном) общем образовании и окончании в 2006 г. МСОУ «школа № 25 г. Находка Приморского края», который он использовал до 11 июня 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по существу предъявленного обвинения признал и показал, что 1 ноября 2018 г. он, желая продолжить военную службу и быть назначенным на воинскую должность ...... в войсковой части №, используя фальшивый аттестат об окончании 11 классов общеобразовательной школы представил его начальнику отделения кадров указанной воинской части и подал соответствующий рапорт. 11 июня 2019 г. сотрудники военной прокуратуры, в г. Фокино выявили поддельность его аттестата и в связи с этим он давал им объяснения.

Виновность ФИО2 в использовании заведомо подложного аттестата о среднем (полном) общем образовании подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (......), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту представил для приобщения к личному делу свой аттестат об окончании 11 классов средней школы. Осенью 2018 г. в воинской части проводились организационные штатные мероприятия, в ходе которых 1 ноября 2018 г. ФИО2 представил ему свой рапорт с согласием переназначения на воинскую должность, на основании данного рапорта и имеющейся в его личном деле заверенной копии аттестата о среднем общем образовании, подсудимый в последствии был назначен на равную воинскую должность .......

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13. (......) следует, что по просьбе ФИО2 он в 2013 г. приобщил к личному делу подсудимого представленный им аттестат о среднем полном общем образовании, который не вызвал у него сомнений в своей подлинности. ФИО2 не сообщил ему, что данный аттестат являлся фальшивым. Решение о назначении ФИО2 на воинскую должность ...... принималось с учетом представленного подсудимым аттестата о среднем общем образовании об окончании средней школы № 25 г. Находка.

Согласно оглашенных показаний ФИО14 (......) следует, что 1 ноября 2018 г., в ходе проведения в части организационных штатных мероприятий, он получил рапорт ФИО2, в котором тот просил назначить его на воинскую должность ....... На данном рапорте он наложил соответствующую резолюцию об оформлении документов подсудимого на воинскую должность.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения директора МБОУ «средняя общеобразовательная школа № 25» Находкинского городского округа от 1 июля 2019 г., ФИО2 в данной школе не обучался и аттестат о среднем (полном) общем образовании не получал.

Осмотром в судебном заседании заверенной капитаном 3 ранга ФИО13 копии аттестата о среднем (полном) общем образовании Б № 4245614, выданного МСОУ «школа № 25 г. Находка Приморского края» 16 июня 2006 г., установлено, что он оформлен на окончившего данную школу и получившего среднее (полное) общее образование ФИО2.

Из исследованного в суде рапорта ФИО2 от 1 ноября 2018 г. усматривается его согласие с назначением на равную воинскую должность ...... войсковой части № 1.

Согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО2 заключил его с Министерством обороны РФ 24 июня 2015 на срок 5 лет.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства приказа командующего ТОФ от 5 декабря 2018 г. № 359 (по личному составу) усматривается, что в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО2 был назначен ...... войсковой части № 1.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

Поскольку ФИО2, с целью назначения на воинскую должность ......, представил должностным лицам отделения кадров и строевого войсковой части № заведомо подложный документ – аттестат о среднем общем образовании и использовал его до 11 июня 2019 г., суд расценивает его действия как использование заведомо подложного документа, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его полное признание вины и учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется положительно, его семейное положение и поведение ФИО2, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им денежного довольствия, а также совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, адрес: 690100, <...>; ИНН <***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН <***>; ОКТМО 05701000).

Банковские реквизиты:

л/счет <***>; р/счет <***>; Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0.

Наименование платежа:

штраф по приговору, уголовное дело УИД 25GV0002-01-2019-000173-15, приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 г. в отношении ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу личное дело ФИО2 – передать законному владельцу – войсковой части №.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО2, в размере 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

......