Решение № 12-25/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя должностного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> предусмотренном по ст.15.33.2 КоАП РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО3 подала жалобу на вышеназванное постановление, в которой указала, что положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 1 ст.4.5. КоАП РФ, за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты> допустил нарушение положений ст.15 и п.2.2. ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, а именно, представил в неполном объеме сведения о застрахованных лицах исходной формы СЗВ-М за ноябрь 2016 года, не включив сведения на Серебренник <данные изъяты>, СНИЛС №, ФИО4 <данные изъяты>, СНИЛС №, ФИО5 <данные изъяты>, СНИЛС №.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> при сверке отчетов по форме РСВ-1 за 4-й квартал 2016 года и СЗВ-М за ноябрь 2016 года были выявлены расхождения в представленных сведениях о факте работы застрахованных лиц: Серебренник <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2016 года на Серебренник <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в УПФР в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> представлены не были.

Непредставление страхователем сведений в органы Пенсионного фонда Российское Федерации ущемляет права застрахованных лиц, так как период работы, за который не представлены сведения, не засчитывается в страховой стаж, необходимый для назначение страховой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5. КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Именно ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления № об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации) должностное лицо Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выявило факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, установленной статьей 15.33.2 КоАП РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на период поступления административного дела на рассмотрение мировому судье указанный срок не истек.

На основании изложенного, считает, что при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд не принял во внимание все материалы имеющиеся в деле по существу.

В судебном заседании представитель должностного лица УПФР в <адрес> – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит суд постановление мирового судьи по Сковородинскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производства по делу № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого УПФР в <адрес> к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, признает обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выслушав представителя должностного лица УПФР в <адрес> – ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Статьей 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) предусматривается ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьёй 15.33.2, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Применительно к административной ответственности, упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника УПФР в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за тот факт, что им не представлены сведения на Серебренник <данные изъяты>, СНИЛС №, ФИО4 <данные изъяты>, СНИЛС №, ФИО5 <данные изъяты>, СНИЛС № по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, поступившей в УПФР в <адрес> по каналам связи с элетронно-цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку закон, устанавливающий ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ, не имеет обратной силы и не может быть применен к событиям, имевшим место в декабрк 2016 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, допущенных мировым судьёй, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и привело к неправильному выводу.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями стать 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Согласно пункту 2 стать 4 Протокола № (в редакции Протокола №) Конвенции о защите прав человека и основных свобод право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные мировым судьёй нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 от 27 апреля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку затрагивает процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что в настоящей ситуации, действия ст.15.33.2 КоАП РФ не подлежат применению к лицу, совершившему соответствующее административное правонарушение до вступления данного Федерального закона в силу, в данном случае нельзя признать событие правонарушения установленным и доказанным.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - заместителя УПФР в Сковородинском районе Амурской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, прекратить на основании п.1 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.Ю.Сушко